sâmbătă, 26 decembrie 2020

ISTORIE. Una subiectivă.

Am întîlnit întîmplător această postare fie și nu chiar nouă.
http://salvamont.org/.../show_ro_t_muntele-ca-rezistenta...
.
Acolo, și inițial, Gheorghe Mazilu se află extraziat de Ion Udriște-Olt, dar spune - mult pe alături - că acesta fusese „preşedintele clubului Alpin Brav Român din Braşov [sic], care a construit [cabana] Bâlea, pe malul Lacului Bâlea din Făgăraşi [sic]”.
Șamd.

Al doilea intermediar, grăbit să defileze alături de un material eroic, îi alătură cuvenitul titlu („Muntele ca rezistență morală - Odă”) , dar nu verifică/amendează nimic din ce-i transmite acel Gh. Mazilu.

I se alătură Cătălin Olteanu, care îl preia pe nemestecate în Alpinet.

O va face și Ică Giurgiu, în revista „Munții Carpați”

PS
Reproducere:
 
Autorul acestui poem a murit în temniţă, la Aiud. Poemul era sortit dispariţiei, odată cu autorul lui. Dar, în anul 1958, într-o celulă a închisorii "Mal maison", de pe strada Plevnei din Bucureşti, autorul s-a găsit, timp de cinci luni, împreună cu inginerul Gheorghe Mazilu, din Bucureşti.
     Iată cum l-a reţinut Gheorghe Mazilu pe colegul lui de celulă: un bărbat bine legat în spate, nu prea înalt, de vreo 60 ani. Avea o figură de dac autentic, cu nasul prelung, cu privirea dreaptă, cu maxilare puternice, parcă desprins de pe reliefurile Columnei lui Traian. Fusese alpinist pasionat, căţărător pe munţii noştri. Vreme de 15 ani, nenea Jean, cum i se adresa Mazilu, fusese preşedintele clubului Alpin Brav Român din Braşov, care a construit cabanele Babele, din Bucegi, şi Bâlea, pe malul Lacului Bâlea din Făgăraşi.
     Era anchetat pentru legături cu mişcarea de rezistenţă din munţi. Anchetatorul său, un căpitan scund, negru, urât, îl bătea rău că n-ar fi fost sincer cu ancheta. Într-o bună zi, Ion Udrişte - Olt se întoarce de la anchetă, cu cămaşa sfâşiată, plin de sânge pe nas şi pe gură, cu faţa tumefiată, vânătă.
     După ce l-a aşezat pe pat, inginerul Mazilu l-a spălat cu apă şi i-a pus comprese pe faţă. Apoi l-a întrebat: de ce te-au bătut, nene Jean, atât de rău.
     - Anchetatorul a găsit, în timpul percheziţiei, la mine în casă, un caiet cu poezii în care se găseau şi mai multe satire. Una din ele se referea la poetul comunist Marcel Breslaşu (pseudonimul lui Marcel Bresliska) autor a numeroase poezii de propagandă (Poeme pentru un ziar de perete (1948), Griviţa Roşie (1949) etc.). 
A primit de două ori Premiul de stat (1957 şi 1962).
     I. Udrişte - Olt i-a recitat satira (11 strofe) pentru care a fost bătut (la 60 de ani!) până la sânge, dar din ea inginerul Mazilu n-a reţinut decât distihul:
     Eminescu zace-n criptă rece, desconsiderat,
     Iar Breslaşu stă la Capşa, emerit şi decorat.
     Se vede treaba că anchetatorul nu gusta poezia bună, adăugă Mazilu.
     În cele cinci luni cât au stat în aceeaşi celulă, deşi i-a recitat numeroase poezii proprii, pentru care Gh. Mazilu îl socoteşte poet autentic, acesta a memorat Odă Munţilor Făgăraş, pe care, o publicăm în continuare.
     De-a lungul celor peste 30 de ani, câţi au trecut de la memorarea ei, cu toată bunăvoinţa, cinci distihuri s-au pierdut, dar ele nu afectează unitatea şi continuitatea poemului. Unele uşoare modificări ale ritmului şi înlocuiri involuntare ale unor cuvinte, datorate igienei pe care şi-o face orice creier cu timpul, au fost corectate tacit de semnatarul acestor rânduri.
     Redus la oralitate, universul concentraţionar românesc, şi poate, nu numai românesc, a reuşit să creeze mii de poeme, unele de excepţie (N. Crainic, Radu Gyr, I. Caraion etc.) şi, prin memorarea lor de către autori sau de către colegi de celulă, s-a salvat de uitare o întreagă zonă a literelor româneşti, unele atât de expresive că pentru ele (Ridică-te Gheorghe, ridică-te Ioane ş.a.) s-au pronunţat condamnări la moarte.
     Unii din aceşti recitatori sunt cunoscuţi, printre ei figurând şi Gh. Kaftangioglu, în cazul lui I. Caraion, Gh. Mazilu pentru I. Udrişte - Olt, dar şi numeroşi alţii, ştiuţi sau neştiuţi.
     Importantă rămâne păstrarea, în condiţii de neimaginat în secolul nostru, mai ales în lumea occidentală, a numeroase bijuterii literare, unele fără egal în literatura lumii, pentru care creatori şi memoratori merită cu asupra de măsură recunoştinţa noastră.
Gabriel Gheorghe


ZIUA I-a
Merg spre munte, din Arpaşul, mai pe jos, mai cu căruţa
Destinaţia Podragul, peste creasta din Tărâţa.
Bat cărarea peste lanuri, adormite în câmpie
Şi, domol, în pas cu seara, am ajuns la Glăjărie.

ZIUA II-a
Plec în zori şi-n faţă-apare, aplicat pe un jugastru,
Semnul ce mă va conduce: un triunghi cu fond albastru.
De pe culmi cădeau alene, în imensele căldări,
Zdrenţe moi din ceaţa care, umplea munţii-n depărtări.

Iar pe creasta de pădure strălucesc mărgăritare
Luminate-n plin de focul soarelui, care răsare.
Trec, pe sub cununi de ramuri, malul gârlei solitare
Şi pătrund în nesfârşitul unui lung drumeag de care.

Printre fagi giganţi şi falnici, printre şisturi cristaline,
Drumul m-a condus sălbatic înspre culmile alpine.
Când credeam că birui creasta şi-n sfârşit ating limanul,
Cu noi trâmbe de pădure, mă întâmpină Boldeanul.

Un desiş îmi taie calea şi doi ochi iscoditori
Mă privesc din frunza deasă, printr-un prag tivit cu flori.
Am emoţii! Dau un chiot, ca de tunet răguşit,
Paşi elastici, vreascuri rupte, ciuta-n hăuri a pierit.

La o scurtă cotitură, peste-o culme de pripor,
Ca un dar ceresc, în faţă, brusc, apare un izvor.
Prind puteri miraculoase, fac un salt de căprioară,
Despicând pădurea-n două, îl apuc, să nu dispară.

Blând îmi susură pe buze apa limpede şi clară
Care-mi răcoreşte trupul şi plăcut mă înfioară.
Stau pe iarba de mătase mai tăcut decât pădurea
Îmi şterg fruntea-nfierbântată şi privesc în gol, aiurea.

Jos, în pulberea albastră, Ţara Oltului se-ntinde
Calmă şi multicoloră, cât din ochi n-o poţi cuprinde.
Colo-n vale, până-n zare, se aştern în faţa mea
Jucăriile de case, printre lunci de catifea.

Văd Arpaşul, Cârţişoara, Porumbacul, şi, mai sus,
Oltul şerpuieşte leneş, tăind şesul spre apus.
Cad în visuri! De adâncul nesfârşirii mă-nfior
Zece ani aş sta sub vraja nesecatului izvor!

Dar cum sunt drumeţ, şi viaţa cere veşnică mişcare,
Respect legile naturii şi-mi iau sacul la spinare.
Pasul greu loveşte-n stâncă, colţii muşcă din pământ
Mi-au crescut deodată aripi, parcă sunt purtat de vânt.

Nu merg mult şi dau de urma unui părăsit canton
Aud sunete de note de la un acordeon.
Trei turişti veneau la vale, toţi în floarea tinereţii,
Prin brădetul cu miresme, cântau imnul dimineţii.

Un ecou stârnit de sunet, dintre cutele de stânci,
Repeta, şi el, mecanic, imnul văilor adânci.
Prind cărarea iar pe stânga şi urcând mereu pieptiş,
Rup contactul cu pădurea şi respir în luminiş.

Mai fac câţiva paşi şi creasta, domolită sus pe stei,
Îmi oferă tot belşugul de comori din sânul ei.
Stânci pleşuve răvăşite se reped din curmături
Ca să piară sugrumate sub noianul de păduri.

Vârfuri aspre, ascuţite, curg departe, în aval,
Şi spre cer înalţă mândre ascuţişuri de pumnal.
Îmi orientez privirea rezemat în piolet:
Primul este Bălăcescu, îmbrăcat în violet,

Următorul, Gălăşescu, stă măreţ, pe-al doilea plan,
Lângă bravul lui tovarăş, ţurcănatul Gârdoman.
Gura Viştei, larg căscată, vrea s-ascundă în cazanul
Ei, de-aramă, toată zarea; dar, deasupră-i, Moldoveanul

Îşi înalţă peste creste fruntea cruntă, temerară,
Demonstrând că-n înălţime n'are concurent în ţară.
Dintr-un unghi cu perspectivă, peste vale, insistent,
Ca un deget lung, Podragul a răspuns şi el "prezent!"

Printr-o magică fereastră, zimţuită pe chenare,
Limpede se conturează: Ucea Mică, Ucea Mare.
De sub sânul lor fantastic, se desface-n şiruri lungi
O bogată broderie de zănoage şi de strungi.

Sus peste-o căldare arsă, îşi desfăşură elanul,
Cu pistolul ei magnetic, Vânătoarea lui Buteanu.
Mai departe îşi întinde trupul vânăt, de oţel,
Într-un salt gigant Vârtopul şi odrasla-i, Vârtopel.

Creşte ziua şi dogoarea se revarsă peste mine...
Iată şi Negoiul, falnic, faima crestelor alpine.
Şi ghicesc că sus, pe culme, pe o creastă, lângă el,
Se mai află două vârfuri: Laiţa şi Lăiţel.

Vremea curge ca o apă peste culmile deşarte...
Orizontul se aprinde, dar cabana e departe.
Zăvoresc, ca-ntr-o cetate, tot ce-am prins în ochi acum,
Şi cu-o nouă-nsufleţire o pornesc din nou la drum.

Pe sub pasul meu gigantic, ţintuit pe văi şi pante,
Defilează tot Infernul din Comedia lui Dante.
Calc pe urme milenare de gheţari, printre morene
Şi pe măruntaie smulse din adâncuri pământene.

Urc o pantă, cobor alta, drumul nu se mai sfârşeşte...
Soarele mă frige aspru, tot mai larg pustiul creşte.
Arde gura ca grătarul, rumenit seara de jar,
Caut, frânt, un strop de apă, dar îl caut în zadar.

Pierd acum din importanţă circurile glaciare,
Nu mai vreau decât lichide şi un pat pentru culcare,
Căci materia din mine pare că a biruit,
Ea îmi cere, categoric, să-i redau ce-a cheltuit.

Nu există-alternativă, şi-n această circumstanţă
Singura măsură-i zorul şi scurtarea de distanţă.
Prind cărarea pe sub ţancuri, iar mă sui şi-n jos mă las
Până când apare lacul şi cabana, la un pas.

Sunt salvat! Era şi timpul, căci pe culmea depărtării,
Dincolo de muchia neagră, se întinde geana serii.
După moarte, omul speră să ajungă în Nirvana;
Fericirea-n munte este când, trudit, zăreşti cabana.

ZIUA III-a
Cetluit sub stânci, Podragul a rămas demult în urmă.
Nu se vede-o vietate, numai sus, pe-un plai, o turmă,
Risipită, paşte-n tihnă sub năframa unui nor
Ca stăpână, rânduită, a singurătăţilor.

În răcoarea dimineţii, lin sub cerul de cristal,
Zboară doina ciobănească, tristă, zisă din caval.
Şi din fund de văi un vultur, prins de sunetu-i duios,
S-a ivit pe neaşteptate s-o asculte curios.

Urc în lung spinarea crestei cu splendorile-i alpestre
Şi pătrund treptat în zona zvârcolirilor terestre.
...

Arpaşu-mi retează zarea cu făptura lui severă
Şi masiv îmi taie drumul, ca o lungă barieră.
Chibzuiesc şi acţiunea se petrece-automat:
Zbor peste Arpaş mai iute ca un tren accelerat.

Şaua Buda mă aşteaptă cu trei spiţuri puse-n frac
Şi cu zâmbete ţesute pe mărgeaua unui lac.
Urc eşarfa-i de mătase şi centura de oţel
Şi pătrund în cotitura cremenei lui Vârtopel.

Îl înving cu greutate şi străbat impetuos
Prin ţinutul lui de stâncă, aspru, neprietenos;
Mai trec peste-o coamă lungă, depăşesc un mamelon
Şi, cu-o ultimă-ncordare, sunt în vârf, lângă jalon.

De-aici ochiul mi se pierde până-n zare, în neant...
Iarăşi s-a deschis cortina cerului de diamant.
Creta zării estompează pe adâncuri fără margini
O mulţime nesfârşită de culori şi de imagini.

Chiar sub creastă, Podrăgelu, lac de smalţ în matca lui,
Floare de azur ţesută pe şerparul drumului.
Iezerul îmi fură pasul şi discret îmi dă de ştire
Că doar el, din ierni trecute, mai păstrează-o amintire.

Dar să nu duc ştirea altor lacuri, ca să n-aibă sfadă,
Să-ş strice prietenia pentr-un petec de zăpadă.
După ce-mi alină setea şi-mi fortifică elanul,
Bucuros el mă-îmbie să fiu oaspe şi la anul.

I-am făgăduit, din suflet, că am să revin la vară
Să-i admir din nou oglinda şi hermina glaciară.
...
...

În căuşul mic de zgură, smălţuit cu mozaic,
Lacul Capra, singuratic, m-a primit ca pe-un amic.
A ţinut să-mi spună-n şoaptă o anume întâmplare,
Ce i-a însemnat pe hartă numele pe care-l are.

Mi-a istorisit că-n vremuri foarte vechi, deodat' pe coastă
S-a ivit o capră, care avea coapsa-nsângerată.
Şi orbită de durere şi-a frânt pasul într-o stâncă
Şi-a umplut cu sânge negru toată apa lui adâncă.

A ţinut-o el pe apă încă mult, la suprafaţă,
Dar n-a stăpânit şi darul ca s-o mai aducă-n viaţă.
Oamenii, aflând povestea caprei care s-a-necat,
Din această întâmplare ca pe ea l-au botezat.

Dar cum stam la sfat cu dânsul, sus, Văiuga-nfiptă-n zare
A furat pe nesimţite tot tezaurul din soare.
Aşa faptă infamantă nu mai pomenise lacul,
Şi de ciudă şi ruşine, s-a făcut roşu, ca macul.

Eu, ca musafir vremelnic, m-am simţit foarte jenat...
Şi, ce să mai lungesc vorba, mi-am luat sacul şi-am plecat.
...
...

Dincolo de muchia neagră, peste Lacul Bâlea-n vale
Asfinţitu-şi scuturase trandafirii de petale,
Iar când de pe luciul apei, pierea ultima lumină
Eu păşeam pragul cabanei, pentru-o noapte de odihnă.

ZIUA a IV-a
Pe tăriile de piatră naşte o nouă dimineaţă,
Cu o tainică lumină şi un nou avânt de viaţă.
Strâng tarhatul din odaie şi cu aripile-ntinse
Plec în ultima etapă înspre culmile aprinse.

Paltinul, luat prea devreme, pare încă somnoros
Şi mă poartă-n serpentine, rece, nepoliticos.
Mi-a-ntins o reţea de curse, cu-o drăcească voluptate,
Şi pândeşte ca să vadă, dac-am să le trec pe toate.

Stânci abrupte, prăvălite, mă întâmpină în cale,
Lespezi, pietre ascuţite, răvăşite pe cărare,
Suliţi, săbii şi topoare, apără pe patru laturi
Citadela lui eternă cu treizeci şi trei de caturi.

E fortificat puternic, îl iau mai întâi cu-ncetul,
Îl adorm din nou cu-n cântec şi-l atac cu pioletul.
Speculez terenul aprig, mă feresc de lovituri,
Şi-n curând, pe chica-i lată, mă strecor prin crăpături.

De sub Paltin, înspre Argeş, fuge-o vale disperată
Până o prinde-n braţe zarea, în culcuşul ei de vată.
Iar pe latura opusă stau culcate Babele
Cărora-n limbajul crestei, li se spune "Doamnele".

Nu ştiu câte-or fi la număr, însă ştiu că sunt cochete.
Fiindcă le-am găsit gătite cu smirdar şi violete.
Mai purtau din zorii zilei urme vagi de reveneală,
Iar un lac le puncta sânul, ca o pată de cerneală.

Le-am lăsat să-şi doarmă-n pace somnul lor cel liniştit
După Făt Frumosul care pân-acum nu s-a ivit.
Nu eram eu Făt Frumosul, cel din carte, aşteptat,
Şi de-aceea-n mare grabă, mi-am luat sacul şi-am plecat.

...
...
Nu se vede nici o piatră, calc ca pe-un covor persan
Iarba îmi adoarme pasul, şi mă-ntind ca pe-un divan.

Dintre cutele albastre, ce ascund un piept de plai,
S-a ivit o-nvolburare ascendentă, un buhai.
Şi vizibil cum se-nalţă şi se-ntinde ca o pastă...
M-am trezit, cum stam pe iarbă, că nu se mai vede-o creastă.

Mă-ntrebam de unul singur: e miracol sau e glumă,
Cum se poate să dispară muntele ca ras de gumă?
Până să-nţeleg misterul, din trei puncte cardinale,
Oastea unui vânt năprasnic a-mpins tot buhaiu în vale.

Pe când jos se destrămase ultimul crâmpei de fum,
Vântul s-a retras sub creastă, iar eu mi-am văzut de drum.
Arcul Laiţei se-ntinde în adâncul transparent
Unde creasta, potolită, pierde din temperament.

Dau devale prin poiana care duce spre Negoi,
Mărginită ici si colo cu bordeie pentru oi.
Lunec, depăşind iuţeala unui proiectil de tun,
Până când ajung în matca lacului numit Călţun.

Strâns sub lespedea de stâncă, l-am găsit ascuns în zid,
În culcuşul lui de piatră, palid, tremurând, timid.
M-a recunoscut, şi-ndată chipul i s-a luminat
Şi, spre cuşca lui de piatră, bucuros m-a invitat.

Mi-a destăinuit că duce trai de câine sub Negoi
Că-l îneacă-aproape zilnic cu zăpadă şi cu ploi.
Că i-e dor de-o atmosferă luminoasă şi senină
Şi-ar dori să părăsească locuinţa lui alpină.

I-am răspuns: "Îţi ştiu necazul ce te macină de veacuri
Dar nu mă ocup, iubite, cu mutările de lacuri.
Sunt alăturea de tine, dar nu am ce să-ţi mai fac
Chiar de mi-ar sta în putere, n-aş schimba de-aici un lac.

...
...
Am o singură părere: stai aici că e mai bine,
Câte lacuri din câmpie n-ar schimba locul cu tine!"

Încă nu sfârşisem vorba şi pe ceru-ntunecat
Scapără deodat'un fulger! Tunetul ce i-a urmat
Sparge liniştea solemnă până dincolo de zări,
Zguduind adânc cetatea cu imensele-i căldări.

Acum chingi de foc aleargă, încurcate în eter,
Un alt tunet, mai sălbatec, urlă-nnebunit sub cer
Descărcând deodată-n vale, într-un singuratec brad,
Cel mai autentic trăsnet care s-a produs în Iad.

Dintr-un nor, o picătură m-a plesnit deodată-n frunte
De credeam că-mi crapă ţeasta şi că mă cufundă-n munte.
...
...

A-nceput apoi să cadă, violent, şuvoiu-n voie
Parcă-ar repeta potopul, cel din biblie-al lui Noe!
Şi a stat! Din cuşca-i rece, m-a privit mâhnit Călţunul
Şi pe unda-i tremurândă, parcă-şi blestema destinul.

Ceru-ndepărtase-n grabă uriaşul alambic,
Soarele râdea de parcă nu s-ar fi-ntâmplat nimic.
Iar pe zări atent Negoiul cerceta, bănuitor,
Să constate că toţi munţii au rămas pe locul lor.

Trec pe ultima terasă şi mai urc a doua treaptă.
Cu olimpică prestanţă, grav, Negoiul mă aşteaptă.
...
...

Alungând un nor din frunte-i, îl zăresc cum de departe
Îmi strecoară câte-un zâmbet prin dantura Bergersarte:
Iar când creasta-şi lăsa umbra peste luciul lacului
Atac stânca sfredelită unde-i Strunga Dracului.

Nu-nţeleg cum Necuratul, dintr-o coamă aşa de lungă,
Şi-a ales tocmai Negoiul, să-şi plaseze aici o strungă;
Dar prezenţa ei arată că şi-n lumea de granit
Diavolul, ca-n viaţa noastră, are-un rol de împlinit.

Dracul, meşter în de toate, şi-a pus forţa la-ncercare,
Şi-a înşurubat în stâncă o enormă-ncuietoare.
Cu o forţă diavolească a tras zidurile-alpine
De m-am pomenit cu ele că se pleacă peste mine.

Trebuie să sparg tăria ce m-apasă, deci curaj!
Reazem coatele de ziduri şi pornesc în ramonaj.
Mă-nălţam cu-aşa iuţeală că precis puteam să-ajung
Proiectat peste Negoiul, la Piteşti sau Câmpulung.

Dar, cum aveam alte planuri, m-am oprit pe creastă, sus,
Tocmai când, pe cerul galben, soarele dădea-n apus.

Ospitalier, Negoiul m-a primit pe creasta lui,
Şi pe razele de soare a transmis ţinutului:
Să nu mişte nici o piatră, nici un nor şi nici o stană
Până când, nu voi ajunge eu, în vale, la cabană.

Calm, în aurul luminii, îşi înalţă braţul drept
Taie spaţiul într-o parte şi-mi grăieşte înţelept:
"Cred că-i bine să ţii minte că-nălţimea în vârful pietrii
Este două mii cinci sute, patruzeci şi patru metri.

Iartă-mă că n-am, pe creastă, să-ţi ofer cafea sau vin,
Dar în schimb te-ncânt cu vraja din decorul meu alpin.
Foarte clar ţi-arăt Ceahlăul, iar pe zare revărsat
Vezi ca-n palmă relieful din Masivul Retezat.

Piatra Craiului, departe, îşi înalţă, diafană,
Ca o antică statuie, creasta ei marmoreană.
Cu Parângul stau de vorbă, cum grăiesc acum cu tine
Şi comorile ce poartă sunt mai toate de la mine.

Iezerul, Păpuşa, Codlea, Piatra Mare, Postăvarul
Şi Bucegii... Pân'la dânşii, vizual, îmi duc hotarul.
Şi de-aicea Topîrceanu a văzut, plutind la vale,
Jos pe Dunărea albastră, nişte coji de portocale.

Şi tot de la mine pleacă, mai în fiecare seară,
Ploile răcoritoare care duc belşug în ţară.
Dar n-am fost scutit desigur să nu-mi am şi eu duşmanul
Sus pe creste, unul singur, prea semeţul Moldoveanul.

Eu, preocupat, pe vremuri, cu aranjamentul pietrei,
Mi-a ştirbit din înălţime nu mai mult de şapte metri;
S-ar fi cuvenit, desigur, să pornesc cu el război,
Şi, pentru cei şapte metri, să fac mare tărăboi.

Dar mi-am zis să-l las în pace, fiindcă nu iubesc războiul
Şi-apoi, cu cei şapte metri, nu umbreşte el Negoiul.
Doar Parângu-odinioară, m-a făcut să-mi ies din fire
Şi-n mod iremediabil să-l trag în nenorocire.

Mai semeţ ca Moldoveanul, a dat buzna peste mine
Vrând cu ori ce preţ să-ncalce culmile mele alpine.
Fapta lui necugetată a fost pentru el nefastă:
Cu un singur gest, din slavă, l-am şi scufundat sub creastă.

M-a cuprins, pe loc, regretul, şi-astăzi dacă-l vezi în viaţă
Parţial, e că tot mâna mea l-a tras la suprafaţă.
Incidentul şi-a şters urma şi azi ne avem ca fraţii
Prietenie ca a noastră nu găseşti în toţi Carpaţii.

Mă ridic uşor, ca umbra, de pe jeţul de cleştar
Când Negoiul, ca-ncheiere, îmi întinde-o floare-n dar.
Pare ruptă din grădina tainică-a cereştei bolţi
Floarea culmilor alpine, care creşte sus pe colţi.

Şi, zâmbind pe sub mustaţă, blând, o prinde-n pieptul meu:
"Floarea asta să te-ndemne ca să urci pe culmi mereu".
Îi răspund timid: Maestre, nu-s fiinţă de granit,
Dar aşa mărinimie, ca la tine, n-am găsit.

Ţi-adresez o rugăminte: n-ai vrea să te osteneşti
Să cobori şi tu o dată şi să vii la Bucureşti?
Este capitala ţării, foarte frumos aşezată,
Nu se cade ca Negoiul să n-o vadă niciodată.

Mi-a răspuns: "Veneam desigur, dar o lege suverană
M-a fixat, indivizibil, sus în lumile de stană.
Pironit în locu-acesta, eu nu pot fi călător
Am fost pus să stau, în spaţiu, rece şi nemuritor.

Nu ştiu cine-a putut crede vorba spusă de-un poet,
Că s-a deplasat pe vremuri muntele la Mahomet.
Fantezii de felu-acesta cred că azi nu se mai spun,
Uite-acum se face seară, mergi în pace şi drum bun".

Când era s-o iau la vale peste aprigul teren
S-a produs în atmosferă următorul fenomen:
A sunat prelung la stână buciumul de şase ori
Pe cer s-au ivit deodată patru telegari de nori

Care aveau probabil rolul să transporte un rădvan,
Încărcat de diamante, din Cândrel pe Caraiman.
Dar în drumul său năvalnic s-a produs un incident,
Într-un punct pe firul crestei, foarte grav şi violent:

Un pârdalnic nor din Iezer, camuflat în chip de leu,
A pândit în drum rădvanul şi cu o aripă de smeu,
L-a învăluit pe-o coastă prăbuşindu-l în aval
Peste o turmă spectatoare de pe un colţ piramidal.

S-a produs o-ncăierare formidabilă din care
S-a ivit ca prin minune o cetate zburătoare;
Dar nici ea n-a fost în stare să dureze mult pe cer,
Piatra Craiului în abur, a trimis un rinocer

Care năvălind c-o furie ce nimeni n-a explicat-o
I-a străpuns pereţii şubrezi şi într-o clipă-a dărâmat-o

Foarte mânios Negoiul şi-a înfipt mâinile-n brâu
Şi-a chemat un pui de Crivăţ, cam sălbatec, fără frâu
L-a trimis apoi pe creastă să ia-n foc pe luptători
Şi să cureţe toţi munţii de gâlcevitorii nori.

Vântul s-a pornit din creastă şi, cu-o forţă uimitoare,
A cuprins toţi norii-n braţe şi i-a risipit pe zare.
Iar ţinutu-a primit veste că în noaptea care cade
I s-a ordonat pedeapsă: ger de minus zece grade.

Plec în zbor, la vale, totuşi, când ajung pe şaua patra
Nu rezist să nu pun frâna pentru Acul Cleopatra.
Nu se ştie până astăzi, cum acul ascuţit de piatră
S-a asociat prin vremuri cu faimoasa Cleopatră.

În această chestiune, de la Tacit pân-la noi,
Nimeni nu ne informează ce-i cu acul din Negoi.
Bănuiesc, dar nu sunt sigur, că-n conflictul cunoscut,
Dintre Cezar şi Antoniu, un acord a fost făcut.

Şi anume, Cleopatra, cât va fi-ntre ei război,
Să-şi petreacă, liniştită, o vacanţă pe Negoi.
S-ar părea că în momentul, când s-a terminat războiul,
Faroana, foarte grabnic, a şi părăsit Negoiul;

Şi-n emoţia-i firească, pregătind în grabă sacul,
După cum se vede astăzi, şi-a uitat pe munte acul.

O pornesc, zburând, la vale, printre culmi şi stei de piatră,
Cu puteri mereu sporite, spre cabana ce m-aşteaptă.
Frumuseţile din preajmă pier ca într-un nor de fum
Căci acum se lasă seara şi eu sunt încă pe drum.

Doar izvorul cu cascade ce mă însoţeşte-n vale
Mă conduce drept şi sigur spre cabana mea din cale,
Care-apare, liniştită, estompată-n ceaţa zării
Tocmai când pe cerul vânăt se trăgea cortina serii.

Pacea nopţii se aşterne peste patu-mi primitor,
Jos, sub geam, murmură apa cu un susur de izvor,
Şi mă poartă-n sus cu gândul înspre culmile de stâncă
Peste brazi negri şi falnici, peste zarea cea adâncă.

Bucureşti, aprilie 1963

Ordeanisme, 2020


Am făcut acum cîteva săptămîni un schimb (pentru lectură) de cărți montane, cu prietenul Adi.
Îi solicitasem cartea lui Dan Vasilescu, „Premiere alpine”, eu oferind memoriile lui Constantin Beldie (tatăl lui Alexandru).



Nici de data asta (îl răsfoisem și mai demult) opul amintit mai sus nu m-a entuziasmat, dar sosind timpul înapoierii cărții am zis să-l mai răsfoiesc o dată. Mai exact seara trecută, apoi dimineață în metrou.
Absolut neașteptat (dar cu socoteli interioare justificate) m-a tulburat binișor.
Și la o adică la mijloc nefiind de vină rîndurile acelea, cît modul în care am reacționat la ele. Cît adunatele mele în timp, și sub capac de interdicții, au prins a se agita.
.
De pildă o agresivitate măricică, față de cei care se perindau în carte..
Ăsta fiind unul din sentimentele cît de cît suportabile/acceptabile (și de adus în așa postare).
.
Nu mi-a luat mult pentru a simți, între altele, 'boala' copilului, pentru cei mai mari decît el.
Asta, (deja) din topor fiind spus - mai exact, lucrurile fiind complexe, prin acel cazan adînc.
.
Dincolo de asta (iar procesul respectiv - al tulburărilor de acele scrise - nefiind încheiat), 'incidentul' cred că va prinde bine. Era un samar de-al măgarului, ce nu știe ce duce. Și care, spre deosebire de patrupedul cu urechi mari, nu va mai fi de dus de acum încolo.
(aș minți să-mi fac iluzii, că acel adînc se va însenina, în veci... Asta, și preluînd formula cuiva, pentru că ne-am născut)
.
PS1
În „Sus la munte, la izvor”, pomenesc la urmă de ideile-cu-zoaie. Adică abia ieșite/născute, din adîncul unde stăpînește dl Inconștient.
Cele de mai sus intră în așa categorie.
După ce le speli și se întremează, poți ieși liniștit cu ele, prin urbe.
Și nemaifiind treaba părintelui, dacă unii trecători n-au mai văzut așa copil, în drumurile lor inevitabil reduse la număr.
.
PS2
Indiscutabil, zisele-mi de mai jos se află răutăcioase...
N-am văzut în cartea de care vă spun vreo mențiune: „În traseul cutare, în locul x, m-am simțit tare fain...”.
Probabil că Dan Vasilescu se află în categoria oamenilor care doar trag (la jug).
.
Nițeluș pe aproape, și apropo de irumperile sufletești de care pomenesc în postare, e amintit în carte un ins credincios.
Legat de așa oameni, am impresia că ei au nevoie de ideea unui Dumnezeu, pentru a pune bute divină peste neplăcutele ce ar putea ieși din sufletul lor.


Poezia. Cîmpul (uman) poetic

Louise Glück: La râu
”Într-o seară mama a hotărât că e timpul să-mi spună despre
ceea ce ea numea plăcere deși se vedea că toată
ceremonia îi dădea un fel de neliniște, pe care a încercat
s-o acopere luându-mă de mână, de parcă tocmai murise cineva din familie -
a continuat să mă țină de mână cât a vorbit
și ce spunea era mai degrabă un discurs despre inginerie mecanică
decât o discuție despre plăcere. În mîna cealaltă
avea o carte din care cred că-și luase datele principale.
Făcuse același lucru cu toți ceilalți, frații și surorile mele
iar cartea era aceeași, albastru întunecat,
totuși am primit fiecare câte un exemplar numai al său.

Pe copertă era un desen
cu un bărbat și o femeie ținându-se de mână dar la oarecare distanță
unul de altul, ca doi oameni de o parte și de alta a unui drum.

Evident, ea și tata nu aveau un limbaj pentru ce făceau
și ce făceau, din câte înțelegeam, nu era plăcere.
În același timp, orice o fi ceea ce ține oamenii împreună
cu greu s-ar zice că seamănă cu acele diagrame reci alb-negru,
care sugerau printre altele, că poți obține plăcere numai
cu o persoană de sex opus așa că nu vedeai și desene cu,
să zicem, două piulițe și nici un șurub.”

N-am reușit sa rezonez cu poezia clasică. Adică pe tipic DEX.
Mi-am căutat singur un ceva, care sa fie rudă sufletească poeziei cea acceptată/incurajată social.

**

Dînd voie realității sa fie cum este, rămîn de lemn Tănase la poezia laureatei Nobel reprodusă mai sus.
Iar de aici pornesc a medita la caracterul de pat Procust, al gesturilor sociale precum cultura, educația, credința....

Consider acea deformare normal, ori barim raportat la nevoia de a conviețui împreună, a unor caractere inerent diferite.
Și dintre care, din motive de uman oportunism, se ridică o amplă pătură ce ridică osanale respectivului pat Procust (numit, se înțelege, altfel prin discursuri).

PS
Acel pat P. se împotrivește nu doar diversității oamenilor, ci și însușirii individului de a simți azi într-un fel, iar peste un ceas ori un an, altfel...

PS2
Mi-e imposibil sa nu-mi zăbovească privirea pe umerii laureatei Nobel.
Cum i-o ședea nevoia de afecțiune, în acel loc ori aiurea.
Și implicit ce resorturi din noi pune în mișcare mingiiatul umerilor. 


E interesant că scrisele sociale evita asa subiecte, propunând în schimb sa rezonăm cu versuri (care mie-mi par, absolut omenește, fade) precum ale d-nei Gluck.

Uf, și abia mi-a venit chef de explorat/vorbit...

MUNTE. Istorie. Să ridici sabia (aceea a criticii) e o chestie destul de riscantă...

Să ridici sabia (aceea a criticii) e o chestie destul de riscantă...
De pildă spre înaintași de acum aproape un veac, în condițiile în care știi că, în paralel cu ceva noroc, poți fii luat tu asemănător la refec, de viitorime...

Dar tot privesc la antecesorii noștri simpatizînd cu antisemita Ligă a Apărării Național Creștine.
Și care Ligă, la toate probleme ivite în patrie, reacționa subliniind vinovăția exclusivă a 'jidanilor'.





Sentimentul mi-i asemănător în ce privește simpatizanții legionari, față de care, altminteri, posed multă stimă pentru izbînzile lor alpine...



PS
Există destui care nu și-au pierdut capul în acei ani. Și amintesc aici pe Nae Dimitriu (1899-1966) și Radu Țițeica (1905-1987).

În paralel, admit că nu știu ce alcătuire va sosi peste 100 ani, și în viziunea căreia democrația actuală va părea o aiureală, dacă nu o crimă...

Din vară.

Cele mai frumoase drumuri pe munte le execut în imaginația mea, iar totodată la depărtare (în kilometri, dar și timp) de acelea reale.

Știu. Nu e deloc frumos a spune asemenea lucruri. Dar abia acum mă pot așeza a gusta din rutele-mi alpine de astă vară.

De folos îmi sînt, în această întreprindere, imaginile pe care le-am luat la vremea respectivă.
Și spre toate fleacurile, din jur.

De discutat cu mulți nu prea poți, despre acele locuri, cît și stări.
Căci nu-i frumos, a interveni cu egocentrismul, cu 'particoler'-ul tău peste semeni.

Care, altminteri, se află și ei, din plin, egocentrici.
Cît și cu gusturi, inevitabil, diferite...

Imagini din Brîul de sub Streașina Caraimanului (munte în Bucegi), respectiv din învecinatul Vîlcel al Mortului.













Panta Rhei. Totul curge.


Între primele gînduri care mi-au sosit la ideile din imagine a fost:; „Oare cum va judeca domnul, peste zece ani?”

Instinctiv, știam că e un lucru care nu se face a rosti, unui tînăr.
În paralel, m-am întrebat cum reacționam/vedeam lucrurile eu, la miezul vieții, cînd mi se spunea așa ceva.

N-am apucat a-mi răspunde, doar mi-am amintit o scenă aproape de prispa cabanei Garofița Pietrei Craiului.
Aveam 33 de ani. Urcam dezinvolt pe munte, dar nu într-atît cît să-mi refuz o zi de pauză, între două alergături entuziasate prin abruptul sud-vestic al acelui masiv.
În așa clipe de pauză, m-am întins la vorbă cu sexagenara Cati (mai exact 68), din grupul clubului Floarea de Colți.
Între altele, m-am expus pretențiile legate de femei, pentru a porni o legătură, cu vreuna din ele (precizez că eram după un divorț).

Cati m-a ascultat, iar după un timp a dat întrucîtva din cap: „Ți-e ușor, să ai așa atitudine pretențioasă, la anii pe care îi ai”.
N-a detaliat. Poate pentru că nu era meșteră în a verbaliza ceea ce îi transmitea adîncul. poate pentru că vehemența mea îi părea de netulburat, dinspre experiența ei de viață.



Aștern cele de mai sus nu neapărat ca să mă dau deștept, cît pentru a puncta un moment în care mi-a sosit în junețe, dinspre un avizat, semnal să fiu atent la viitor.

Altminteri, viața a mers apoi, întrucîtva, de capul ei.
Pretențios am rămas, fie și uitînd că oricare își poate avea repere grație cărora să strîmbe din nas, la vedea unui seamăn.

George Nechita


Pe cînd caut o (altă) imagine în arhiva-mi, dau în colecția Doru Vasilescu pentru una purtînd denumirea „George Nechita”.



Mă fulgeră bănuiala că e vorba de cel în amintirea căruia e ridicată o troiță, pe locul din Munticel (Bușteni, Bucegi) numit cîndva La Garderobă.

 (foto: Cezar Partheniu)


(primită de la Zoly Hascsi) 

La troița asta e ca la știrile despre vreun mort pe munte, unde marea majoritate zice de Dumnezeu sa îl ierte, dar nu întreabă esențiale despre acela. Cum îl cheamă, de unde i s-a tras. Ce au făcut de lingă el.
Amestec de superficiale, cu măreții...
Dacă vreun simpatic ridică o așa troiță / cruce la șto, nici naiba nu își pune probleme despre ea (cu atît mai puțin dacă exista Dumnezeu).
Poate este vorba de el, poate nu.
Așa că pun de-o căutare pe net. Și găsesc ceva pe aproape. Mai exact despre „jertfa martirului băcăuan Gheorghe Dorel Nechita, din 22 Decembrie 1989. George, așa cum îi spunea familia, a fost ucis de un glonț rătăcit care i-a străpuns inima, o inima în care bătea și ecoul orașului său natal – Bacău”.

Mai aflu de acolo că „tânărul cercetător la Institutul de Fizică Atomică /.../ s-a sfârșit prea devreme, la doar 29 de ani” - de unde prezumțiile apar din nou, că e vorba de cel cu troița...
.
PS
Firește că, în acel material de presă, se trage din plin turta pe spuza proprie. A europarlamentarului, a ziaristului, căt și a publicului pe care îl au dumnealor în vedere...
„De 30 de ani, ai lui caută răspuns la întrebarea «Cine ne-a ucis fiul?» /.../ Cred că, după trei decenii, avem datoria să le oferim un răspuns decent, iar cei responsabili de această crimă odioasă, ca toate crimele de la Revoluție, trebuie să răspundă pentru faptele lor. Niciodată nu e prea târziu pentru a se face dreptate. Până la capăt”.
.
Acei, fiind oameni normali, nu-și pun problema dacă nu au greșit și alții (de pildă protejatul lor, eventual și vreun coleg ce-a tras aiurea), în afara celor cărora li se cere pedepsirea...
Cu atît mai puțin problema că, dacă mămăliga a explodat al naibii de dureros în 1989, a fost și pentru că fiecare s-a mulțumit cu bucățica lui de trăit bine, de pildă la IFA...

PS2
Un comentariu, poate util, la acel articol:
„Dumnezeu sa te odihneasca. Dorel. Dincolo de moartea tragica a acestui tanar care castigase Olimpiada Balcanica de Matematica si ajunsese, sarmanul, in cadrul armatei ca urmare a incapatanarii de a nu fi o povara financiara pe parinti, tupeul lui Dragos Benea de a merge la Bruxelles si vorbi despre un roman UCIS CU PREMEDITARE in timpul loviturii de stat securiste din 1989 intrece orice limita. Dorel Nechita nu a fost ucis de un glont ratacit. El a fost executat de un lunetist, in timp ce militarii ingineri se aflau in dispozitiv de aparare la sediul Academiei Militare. A fost ucis de catre un individ care nu a facut o zi de puscarie, mai apoi. A fost ucis de un profesionist, care a tras un singur cartus. Nu o suta, ricosate alandala. Benea cauta sa induca ideea ca vai, o fi tras careva din greseala si a omorat un om. Nu a fost asa. Dorel Nechita a fost EXECUTAT de un securist lunetist si a murit instantaneu. Mama acestui tanar ucis aiurea de o gasca dementa. profesoara Nechita, este bine cunoscuta in Bacau,.Nici acum, dupa 30 de ani, nu a iesit din doliu. Merge zilnic la mormantul fiului ei. E o femeie de mare anvergura pe plan profesional, a ajutat, fara sa primeasca un leu, sute de copii ca sa ia examene. Insa nu suporta PSD-ul, si pe buna dreptate, pentru ca vrem sau nu vrem, PSD este continuatorul FSN, partidul care s0a catarat la putere in 1990 pe cadavrele a sute de romani nevinovati. Sa te duci tu, Benea pesedistul, si sa vorbesti despre un tanar ucis in lovitura de stat care a adus la putere ticalosi de teapa lui Iliescu si de ce nu, Sechelariu, este un gest de mare obraznicie fata de mama acestui erou. De fapt, Dorel Nechita nu a fost un erou. El nu a luptat ani de zile cu arma in mana. Era un inginer desavarsit, un om obisnuit, de o capacitate intelectuala extraordinara, un tanar care a fost, insa, victima loviturii de stat demente care a dat la o parte clica comunista si a inlocuit-o cu clica securista. Sa nu ne ascundem dupa cuvinte. Rememoram, azi, victoria securistilor asupra comunistilor.”

Am pus la pritocit, în minte, un material despre inaintasul Cristache Dedula (1900-1990)

Am pus la pritocit, în minte, un material despre inaintasul Cristache Dedula (1900-1990).

De la distanta, imi pare foarte demodată - sa zicem - epoca interbelică. Dar ea la un moment dat a reprezentat prezentul. Cu toata seva pe care o presupune asa ceva. Cit si strîmbatul din nas, la inaintasi.

In acelasi timp, privind stilul de scriitura ale celor doua izvoare de informatie, pe subiectul pomenit, realizez ca unele (imi) apar azi prafuite - dar si simpatic native -, in vreme ce citeva razbat deceniile, mai sa juri ca se produce acolo un contemporan.
Cel mai fresh condei imi pare sa se pastreze azi al lui Nae Dumitriu. Sau al lui Serban Titeica, de cind avea 20 ani.
Par sa fi fost cel mai putin afectati, in acei ani, de doua lucruri: cliseele educatiei cu trecere pe atunci, respectiv imbatrinirea spirituală.

Stilul Dedula, desi puțin decurgînd din scrise, are tinerete si nesupunere, dar plateste tribut unui anumit tip de eroism la moda in anii 20.
Fireste ca asta nu mi-l face mai putin simpatic pe nea Cristi, cel de pe bucureateana strada a Gazelei...

Despre dragoste (cea clasică, dar și de vreun loc montan)

Dragostea e un lucru ce reclamă două lucruri.
Focus pe obiectul ei, dar în paralel și ceva distanță, pentru a lăsa imaginația, alte-dorințele să alerge, să paraziteze (în sens plăcut) pe acolo...

E cazul porțiunii de munte din imagine (în bazinul Urzicii superioare, din Bucegi).
Mi-e al naibii de dragă, mai ales cînd i-s departe (de pildă acum, în neguri citadine de noiembrie).


PS
Parcă aș mai identifica o însușire a amorului.
Prudența.
Cînd vezi că acea persoană/zonă - spre care îți dă irepresibil ghes inima - riscă să-ți producă neplăceri, dai îndărăt.

E și cazul subsemnatului, care n-a îndrăznit astă vară să abordeze un pasaj expus, din frumoasa pîlnie ce se vede în poză.

Privire în urmă (spre vara montană care a trecut)

Dacă trag o linie a sezonului alpin din vara acestui an, două momente sar în minte.
Altminteri diferite ca esență.

Unul e legat de ochiul aruncat spre bolta cerului, spre stelele acesteia, cînd am binevoit să mă întorc de pe-o parte pe alta a sacului de dormit - pe un coclaur oarecare.
Adică la un două noaptea.

A fost frumos, căci în vreo două ocazii precedente nu mi-a ars, inclusiv din nițică oroare/frică de nesfîrșirea neagră din jur.

Acum, s-a nimerit a nu mă mai deranja frici.
Admit însă că nu am stat ceasuri cu privirea spre foarte-înalturi. După vreo 30 secunde încîntate (copil curat!), am tras iar gluga sacului pe cap...







Al doilea moment e diurn. Ajuns în coborîș în caraimanica Poiană a Tîrlelor (Bucegi), nu mai recunoșteam locurile, și implicit varianta de mers (care oricum nu era tare simplă) spre Bușteni.
Și s-a lăsat cu o tensiune aparte, ce-a cuprins de toate. De pildă arborii căzuți din greu, urmare a unei furtuni din iarna trecută. Ori teama de urs (căci mai întîlnisem cîndva pe aici unul - este drept că la moment de poezie, cînd tăceam chitic în loc de vestit că trece un om...). Era pe-acolo și teama de vreun căzut prost, pe udături și peste cine știe ce ciot - căci s-au mai văzut cazuri...
.
De amestecat s-au amestecat atunci mai multe (spre încîntarea ulterioară a sufletului, și a celui care a stabilit clasamentul de sentimente, în vara de care pomenesc sus de tot).
Inclusiv că nu reușeam să pricep pe unde merg, dominat fiind doar de teama să nu mă abat în alt bazin hidro, decît cel de care aveam nevoie.
.
Firește, din acea grijă m-am abătut prea tare în direcția opusă, constatînd finalmente cu mare uimire, că am dat de poteca Văii Seci, după ce trecusem (dar fără să mă prind) pe deasupra poienii Kalinderu...
.
Deliciosul (barim cînd privești lucrurile de acasă) amestecului de sentimente contrare, respectiv de belele ce izbutești a gestiona cu bine...
.
PS
Din ultima bălăureală nu am poze (doar ceva surprins mai sus). Nu mi-a mai ars (adăugați la belele trenul de seară ce risca să nu mai fie prins, către casă).



Dublu sens. Al roiectilelor de artilerie.

Pînă la postarea asta luam la socoteală doar proiectilele sosite dinspre Postăvarul cezaro-craiesc, spre Coștila noastră.


Acum realizez că și ai noștri felicitau similar inamicul, pe artilerești drumuri... 
Ba aveau și avantaj de niște sute de metri altitudine.

Nereușită.

N-am izbutit sa descopăr pe careva gindind asemănător subsemnatului.

Probabil asa ceva nu există sub soare, dar specia/ursitoarele/Șeful m-au pus să umblu după așa comiliton.
Cu dezamăgirile aferente.

Poate-i vreo ocupație nostimă...
Să-ți scurtezi viitorul, intrebîndu-te cam ce dezamăgiri îți va mai scoate scumpa Viață, prin drum.

Diurne iar

M-am nimerit peste niște scrieri ale unui înaintaș montaniard (și un pic legionar).

Între altele, el face trimitere la Dumnezeu.
Am sentimentul că a susține existenta lui Dumnezeu (asemenea afirmații avind cam totdeauna drept intermediar o religie) pleacă de la o premisă. Și anume ca acel care îl pomenește e convins că vede bine lucrurile / ca are dreptate. Ceea ce-i discutabil, fie și din omenească mirare: "De ce sa fie adevărul la tine de tot, iar la mine deloc?!".

În paralel, am sentimentul (relevat probabil de mii de condeie, pînă azi), ca relația nemijlocită cu Dumnezeu este una vizînd strict protecția, în fața neconvenabilelor vieții.

Caracterul coercitiv (și implicit punitiv) apare doar cind credem alături de alții.
Si unde există interdicții proprii vieții sociale în sine, dar și pendinte de interesele societății pe termen lung.

Diurne.

MUNTE.
Scrise.

Biografiile despre doi-trei înaintași îmi stau în loc. Nu izbutesc sa le urnesc.
Oi fi și eu leneș (ori nevrozat, la sfîrșit de an), dar și ele posedă o aparte complexitate. Mai exact conțin gînduri ori gesturi ale acelora, la senectute.



La chestiune, pot fi lesne acuzat că țin neapărat a vărsa meditațiuni din aceeași epoca terminala a omului, dar mai degrabă simt acolo o provocare.
Cum sa prezinți și acea bucata din viața cuiva, dara sa aluneci în proiecții proprii, iar în același timp fără sa faci părul măciucă unui cititor destupat...

Pînă acum, nu am izbutit.
Asa ca stau cu acel material la dospit, în minte.

Ca principiu, mi-a plăcut sa identific în vreun vîrstic montaniard pe junele îndrăzneț ce pășea cindva, prin locuri sălbatice ale muntelui.

Nu mi-e o dezamăgire, sa privesc senectul înaintaș, dimpotrivă, mă fascinează sa intuiesc în el aventurosul de altădată.

**

Observ un lucru.
Informațiile (nițel deprimante) despre cei doi-trei înaintași nu apar în literatura montană, ci în aceea pe care as numi-o clasică. În ultima sînt tratate lucruri ceva mai terestre (nu în sensul altitudinii!), mai realiste decit în scrisele montane.
Pe cale de consecință, literatura montană îmi pare una de evadare, însă cu fragilitatea aferentă oricărui tip de refugiu, prin viață.

Totodată, îndrăznesc sa observ ca subiectele cărților montane sint mai puțin complexe, decit în Amintirile unui Petru Vignali...

vineri, 25 decembrie 2020

Intervenție Andreea Corodeanu



De multe ori, indiscutabil datorită vîrstei, am un sentiment deja-vu.
Mai exact, de a mai fi văzut filmul ce mi se derulează sub ochi.

Intervenția Andreei îmi trimite memoria la zisele unor timișoreni, la o vreme cînd atentam la faptele lui Emilian Cristea:
„[Revista] «Ro­mânia Pitorească» este MAMA (subl. text) noastră spirituală a tuturor turiştilor, şi pentru noi este sfîntă ca şi o mamă [...] Nu ne interesează «Le Alpi» [pu­blicaţia Clubului Al­pin El­ve­ţian, în al cărei număr 2/1986 s-a scris diferit de cum știau acei bănățeni] Noi cre­dem [...] ce ne-au spus prietenii noştri”.

Retușuri, pentru o secundă ediție „Sus la munte la izvor”. Dinu Mititeanu (II)

Intro

Pe cînd dau sfoară în țară dacă știe ceva despre facsimilurile pe care promitea d. Mititeanu (în primăvară), că va publica, pentru a lămuri că Jurnalul (devenit apoi cartea lui Cuxi Șerban) nu e făcătură...





... mă uit la un comentariu.




„Puțin ne pasă de cei care contestă (e ceva specific la români să distrugă tot ce e fain). E cartea care m-a influențat enorm, niciodată nu m-am gîndit dacă a fost real sau nu ce e scris...”
(am încercat azi să descopăr și restul acelui comentariu, tipărit pdf mai de mult. Nu am mai dat de acea filă teoretic a Marlenei Mititeanu, dar unde se producea cu precădere soțul ei, Dinu)

Mărturisesc faptul că cu distrugerea m-a încrîncenat, în ce fac pe aici.
E de notat în paralel că fainul de care pomenește Andreea C. nu are vreo relație cu adevărul. Esențial este să placă. Iar totodată deranjează, dacă acea stare nu neapărat prietenă cu adevărul e tulburată de cineva.

În consecință, nu ai vedea oameni de acel curioși să cunoască punctul de vedere al celui care nu gîndește ca ei. Mai mult, se vor feri să ajungă în contact întîmplător cu acel unghi diferit, întrucît dumnealor funcționează binar: entuziasm sau adulație, versus ură, agresivitate.
Nu poți ști, acolo, și căît e teamă față de părinte, care s-ar supăra crunt dacă am ieși din  tiparul de funcționare pe care ni l-a fixat, acela al supușeniei față de El. 

Postare propriu-zisă
Nu mai țin minte exact unde am întîlnit afirmația Lui D.M., că se consideră om, cu O mare.
Pînă o voi regăsi, privesc spre un material despre bun simț. Și pe care dumnealui îl posedă, firește.

Din start aș preciza aici că bunul simț e o noțiune destul de lunecoasă.
Pe de o parte, vedem în el lucruri diferite.
Pe de alta, se află rarisimi oamenii care să admită că nu posedă așa ceva.
După cum, poți să ai sentimentul că ai bun simț, însă realitatea (dar mai ales adîncul tău) să-ți joace feste. 

Prin urmare, eu unul mă feresc de așa vorbă mare, și în general de suratele ei (una mai sforăitoare decît alta...).
.

Voi folosi însă noțiunea în cauză, mai exact lipsa de așaceva, în ce privește o zisă a lui Dinu Mititeanu într-un material ce mă privește:
„Un cunoscut montaniard din București - Mircea Ordean - a susținut cu diverse ocazii ideea aberantă că nu Cuxi e autorul cărții”.
Aberant.
Eu unul mă feresc de așa vorbă.
Și în general de așa caracterizări.
Îmi este de ajuns a spune că am altă părere, mai exact cutare...

Este drept că un ins convins că are adevărul lumii de partea sa nu înghite opinii diferite.
Cam întotdeauna, acela, și producîndu-se cam tot așa (cam întotdeauna, adică) în fața celor ce gîndesc asemenea lui, e grijuliu însă a nu sosi opinia preopinentului, în fața suporterilor de care e vorba. Nu o să-l vezi a reproduce din părerea aceluia.
Asta, și pentru că exactitatea (a procedeului, respectiv a părerii aceluia) încurcă în ceața plăcută ce domină acel grup..

**

iar mai recent a spus și numele ”autorului” din umbră bănuit și depistat de el : eu -Dinu Mititeanu!...”
Spusesem asta, cu cîteva zile înainte, pe fila Fb a lui Lucian Apostu, și într-un dialog cu Alexandru Păun.
...Am scris primul meu articol în revista România pitorească abia în 1985 iar următorul abia în 1997. După care - la insistențele revistei Rp am început să scriu în fiecare număr, iar prima mea carte a apărut după alți aproape... 20 de ani, în 2016 ! Cum aș fi publicat-o pe prima ”scrisă de mine” sub numele lui Cuxi? Care ar fi logica ? În carte Cuxi scrie despre oameni pe care (pe unii) nu-i cunoscusem și relatează multe alpiniade și ascensiuni la care eu nu am fost prezent. Cum le-aș fi putut relata eu în scris ? Cuxi era un analfabet care m-a angajat și plătit pe mine (medic, nu publicist !) să mi le povestească și eu să le scriu și să le dau o formă publicabilă ? Cum, dacă încă nu publicasem încă nimic ? Și când ? Aveam serviciu, familie, antrenamente, nici el nu prea avea timp liber!”

Cu ocazia asta, am realizat că într-adevăr, nu era stilul Mititeanu.
O neatenție din parte-mi, poate și grabă.

Dincolo de asta, nu am de ce să dau mult, înapoi. Ci pot gîndi de acum la altcineva, că a fost autor (puteți să-i spuneți și scrib).
Așa-mi spune mie instinctul (iar totodată nu-s omul de cucerit de unele din argumentele dlui Dinu, de mai sus. De pildă, că dacă nu ar fi produc vreo carte, nu ar putut naște una în numele unei ființe dragi. La o adică, și subsemnatul a scos o carte, anterior nepricepîndu-se la așa ceva...
Rețin de mai sus ideea „nici el nu prea avea timp liber” (pe care o bănuisem și eu în „Sus la munte...”).

Or.
Luați cartea „Singurătatea verticalelor”.
Capitolul X, de pildă.

Scrieți de mînă ce e acolo.
Apoi, la timpul rezultat, adăugați un coeficient de gîndit/stors creierii, apoi de șters ici-colo. Plus de dat vreun telefon: „Ionele, mai ții minte exact cît e de la pitonul 2 la al treilea, în ultima lungime, că m-a pălit o amnezie, dar am nevoie neapărat de amănuntul ăsta!”
Iar toate astea înmulțiți-le cu numărul de capitole (fie și nu prea întinse, de felul lor).

Și mai e ceva:
„Îmi mărturisise la un moment dat că și-a rescris îngrijit jurnalul cu ascensiunile lui și că-l va completa în continuare cu conștiinciozitate”.

Adică, mai înmulțim o dată cu doi.
(corectați-mă dacă greșesc!)


În același timp, există semnale mai greu cuantificabile, de care instinctul meu ține cont.
Pe acea zonă umană (a dlui Mititeanu și a fanilor săi), esențial este simțitul bine. 
Mai exact unul cu orice preț.
La o adică, legat de acel autor, e de investigat. Cine o fi fost, sau măcar cam ce era în mintea lui, cînd s-a apucat de acea sarcină.

Dar pînă-una alta, Mititeanu a trecut de la stadiul în care îmi interzicea analiza grafologică a manuscrisului, la promisiunea că va publica niște copii ale filelor lui.
Este drept că de la acea promisiune pînă azi au trecut aproape nouă luni.

**
Izvorul resentimentelor lui MO la adresa lui Cuxi pornește de la Cristea. Resentimente ce le-a extins asupra tuturor celor care -la fel cu Cuxi- l-au vorbit doar de bine pe Cristea: Toma Boerescu (naș al lui Cristea), speologul Clujean Mihai Șerban- unchi al lui Cuxi, eu și alții.” În primul rînd, nu am vreun resentiment la adresa lui A.B. Șerban. Cu atît mai puțin unul pornit de la vreo iritare a mea pe Emilian Cristea. Iar, totodată, scrisele mele nu tocmai favorabile ultimului n-au făcut decît să pună la punct (cred eu documentat) excesele aceluia. Așa tratament, ieșit din pana mea, privindu-l doar pe el, ci și pe alți confrați montaniarzi. N-am avut vreo pornire specială pe cei care l-au vorbit de bine pe Cristea. Ca fapt divers, abia acum aflu că Toma Boerescu i-a fost naș, lui Cristea. Spre acel Mihai Șerban am privit doar grație lui Dinu Mititeanu, care îl perie din senin pe undeva...
„Tot copil era și Brăduț-Cuxi, când a intrat prima dată în priveliștea Mun­­­telui și când aceasta a pătruns și a rămas în sufletul său, căci pă­rinții lui și unchiul său Mihai erau pasionați iubitori ai Naturii.”
... de unde bănuiala mea că nu va fi făcut acel lucru chiar degeaba, ci în schimbul unui serviciu trecut ori viitor.

**

Comparând pagini din jurnal și din carte, vă veți putea convinge că ”Singurătatea verticalelor” e reprodusă după jurnalul lui Cuxi scris de el până la moartea sa din 11 febr. 1983, că nu puteam fi eu autorul! ” Sună frumos, dar... În practică, distinsul d. Mititeanu nu posedă Jurnalul cu pricina. Ci urmează a merge la doamna Șerban, să-l ia și să-l fotocopieze Simt acolo un pic de cacealma. Mihai Haret (1884-1940) mai proceda așa, cînd afirma că știe despre văile Țapului și Urzicii, dovezile lipsindu-i absolut întîmplător din preajmă.

**

Apropo de imaginația ”bogată” a lui MO: lansase ipoteza că tatăl lui Cuxi ar fi fost ”omul securității”, altfel nu ar fi putut pleca cu soția sa și cu Cuxi în tură prin Europa. ”
Nu am spus niciodată așa ceva. Am în vedere faptul că s-a fluturat o reușită pe Matterhorn 1982), cînd alții nu puteau ieși în Vest, iar uneori nici măcar pe la vecinii comuniști. Nu fac îndeobște afirmații despre Securitate (inevitabil iritate), poate și din motivul că dacă n-am putut fi leu la vremea atotputerniciei ei, nu are vreun rost s-o fac azi. Similar, nu mă plîng de comunism și comuniști (iar asta, fără să le fi fost amic pe vremuri). Mă miră un pic statutul familiei Șerban. Cuxi scrie undeva că s-a apucat de vopsit ceva la parterul vilei. Și de unde trag concluzia că aceasta avea cel puțin un etaj. Acea familie fiind una cu înaintaș țărănist (un curent politic ce nu le-a fost deloc drag celor la putere în vremea cînd Cuxi trebăluia la parter). Inevitabil, mă întreb care a fost prețul pe care l-a plătit familia cu pricina, de nu o deranja nimeni, pentru acea proprietate (altminteri fiind naționalizate construcții mai modeste de atît). Iar în paralel, mergeau cu toții, tot pe atunci, în Vest.

Asta, pentru că tot a adus d. Mititeanu vorba de Securitate... Și adăugînd că Șerban sr. a mai dus o dată familia peste un cataclism istoric, de data asta sărind în barca postdecembristă a așa-numitului FSN, care l-a numit primar al Clujului, în 1990.

**

„În fraze mai scurte, cele de mai sus le-a aflat și MO din vreo două comentarii ale mele pe FB, dar n-a acceptat argumentele expuse de mine. Promisese că va aduce argumente în favoarea tezei sale în cartea ce o va tipări. Carte din care apăruseră fragmente interesante, apreciate, pe net și prin reviste. Am aflat recent că a apărut. Cartea merită citită de oricare iubitor de munte, mai ales de ”bucegiști”, e o carte scrisă de un foarte bun cunoscător al abruptului prahovean al Bucegilor. E muncită, e bine documentată [...]

Eu cunosc destul de bine cotloanelor Bucegilor. Am umblat chiar și de mai multe ori prin cele mai multe dintre ele. Așadar nu mă simt îndemnat a citi cartea; doresc a evita binecunoscute ”șopârle” și ipoteze năstrușnice, nu doresc să mă încarc cu energie negativă, nu vreau să cunosc ”argumentele” aduse în problema Cuxi de criticul și detectivul literar MO.”

Pe de o parte, Dl. Mititeanu se hotărăște greu. Și anume dacă opul subsemnatului este ori bine documentat, ori cu șopîrle.
Pe de alta, admite că nu a citit cartea.
Și nici argumentele ridicate de mine, în cazul Cuxi Șerban.

Pot înțelege de ce nu a făcut-o. Oboseală intelectuală, inerentă vîrstei, alături de inconștientul refuz de a intra în contact cu informații care i-ar demola (interior) un edificiu pe care și l-ar fi dorit statuar mulți ani de acum încolo.




marți, 22 decembrie 2020

Să fie (și poate inaugurînd o rubrică)

La o postare a mea...:
„Trebăluiesc la o nouă ediție a cărții „Sus la munte la izvor”
(mă mișc greu, din motive asupra cărora nu insist).
.
Pe cînd revăd materialul privind Mitul Cuxi Șerban, reiau lectura unei postări a dlui Mititeanu, 'tatăl' acelui mit.
Dînsul ca dînsul, în a emite (ceea ce copilul din mine consideră, îndurerat drept) nedreptăți, dar o suporteră a dumnealui mă declară - între altele - în nevoie de consult psihologic plus ture pe munte pentru eliberarea endorfinelor.

Vă mărturisesc faptul că rîndurile-mi de aici trebuiau să fie legată de precedenta-mi postare, cea despre fotograful protestatar sinucis datorită depresiei.
Căci au comune ideea (teoretic posibilă) de a rezista în clipele grele. A sta acolo, cu fălcile încleștate de disconfort.

Cam așa procedez acum, cu neplăcerea decurgînd din amabilitățile acelei doamne Păvăloiu. Doare, deși teoretic am ceva antrenament, un ceva similar sosindu-mi din trecut din partea mai-marelui revistei România Pitorească. Am rezistat, și mi-a fost util, mai exact am născut (sic) finalmente un material de care - eu, pretențiosul! - sînt foarte mulțumit.

Voi încerca și în cazul amintit mai sus să procedez la fel. Să stau pe cîh (chestie care, admit primul, e mai dificilă în realitate decît în scrisul despre ea, aici).

În paralel, Dinu Mititeanu scria în aprilie:
„Acel jurnal [al lui Cuxi] i-l voi cere mamei sale care încă trăiește, să xerocopiez mare parte din el, să postez undeva unele pagini, să poată cei interesați să le confrunte cu cartea...”
https://www.facebook.com/clubulalpinroman/posts/3309170149116280.
Aveți idee dacă distinsul confrate clujean le-a făcut publice pe undeva? . 

Alex Cușnir simte nevoia să intervină:
”In epoca în care trăim nume precum Baticu, Cristea, Cuxi crezi ca mai au vreo rezonanta?! Crezi ca mai contează cine și ce a scris!? Sau ce trasee au parcurs prin Bucegi? Numele acestea sunt deja Legende uitate din alt secol și poate vor mai fi aduse in discuție printr-un Search pe Google ale vreunui pasionat de istoria alpinismului românesc sau prin genul acesta de postări. Este din păcate adevarul trist al acestui secol. Și atunci întrebarea ar fi: crezi ca merita energia de a duce o lupta mediatica despre care aproape nimeni nu prea mai este interesat?! Nu crezi ca mai important este ce lași in urma ta? Adică realizările de-o viața pt care lumea te tine minte pt ceva ani după ce te duci dintre cei vii? Sincer sa fiu, despre antagonisme nu prea se tine minte nimic.”

Răspuns al subsemnatului:

Nu e simplu, de cercetat și vorbit asupra mobilurilor care animă un vorbitor prin viață.
Totodată, dacă întrăm în cheia inutilității a ceva din trecut, se poate glisa foarte iute spre cit va ramine din prezent.
Eventual și viitor.
Dincolo de toate, cu ceva trebuie sa ne umplem existenta... Iar aici specia / Dumnezeu a aranjat sa nu ne apucam de ceva dacă nu sîntem convinși ca certamente acel gest va primi aplauze, iar totodată se va afla etern apreciat, între semeni.
Dacă îți pierzi vremea cu subiectele pe care le indici mai sus, ai antrenament sa tratezi și altele, din prezent.
Dincolo de toate, cel mai rău este cind nu mai ai cu ce să îți umpli timpul. Mai ales după o vîrsta, chestia cu pricina nu e de colea...

**

Dacă te citesc eu bine, ești indispus ca o minte ca a mea nu privește și nu scrie despre generația ta.
.
**

Sa știi ca și generația de azi, peste niște decenii, va sta cu gindul, eventual va scrie, despre lucruri ce vor părea prafuite, inactuale tinerilor din acel moment.


Alex:

Aici te inseli. Nu este vorba despre generatia noastra sau cea care vine sau cea care a fost. Nu are legatura decat cu realitatea in care traim si mai ales raportandu-ne la interesul general al lumii in care traim. La o scara mai mica si in lumea alpinismului se intampla acelasi lucru. Povesti din categoria Profetii despre Trecut nu mai starnesc interesul. Iar generatiile viitoare vor trai intr-o era mult mai digitala decat prezentul. Iar cartile deja s-au transformat in VR, e-book etc. Si din pacate cititul unei carti a fost luat loc de alte preocupari.
E plina lumea de volume de memorii publicate care zac pe vreun raft pe undeva intr-o biblioteca, asteptand acel moment in care sa le citesti cand nu mai ai alta ocupatie. Din pacate unica solutie este sa te adaptezi tenditelor actuale altfel intrii la legende si povesti pe care o sa le citim candva intr-un timp indepartat cand lumea deja poate a uitat de tine dar a venit si randul cartii tale de a fi citita. Ca sa mai treaca timpul si doar atat.
Revin la intrebarea anterioara: despre ce ai vrea sa se citeasca peste ani? Despre un antagonism intre 2 oameni (care au colindat munti si au facut mii de km de poteci, trasee sau alpinism prin locuri prin care poate alti nu vor trece niciodata ) legat despre ce a scris sau nu a scris cineva inaintea lor acum mai bine de 30 ani? Sincer, daca despre asta va fi vorba cartea aia va fi foarte repede pusa la loc in raft pt ca mai sunt multe altele care au potentialul de afi mai interesante si stau la rand.
Asadar, poate par cinic insa din pacate asta este tristul adevar.
Nu inseamna ca sunt de acord cu Dinu dar nici cu tine. E doar ceva la care sa va ganditi amandoi. Pt ca aveti ce lasa in urma. Si asta conteaza cel mai mult pana la urma.


Eu:

S-ar putea sa nu îți placă, răspunsul (de fapt, vor fi mai multe, pe bucăți).
Explicatia e simplă.
Exista niște nevoi sufletești, care au îmbrăcat haina ta de cuvinte de mai sus.
În afara de varianta (imposibilă) de a fi total de acord cu tine - iar apoi sa purced a produce scriitoricește ceva care sa îți placă -, toate celelalte opțiuni de răspunsuri ale mele, inclusiv cele neutre, îți vor fi dezagreabile.
Nu, nu ma voi exprima suburban.

**

În momentul în care spui interlocutorului (ba si din start) ca se înșală, ti-l transformi în adversar.
Ce-i drept, avem uneori/deseori nevoie de un adversar. Alt paratrăznet pentru neclaritățile dureroase din noi nu exista.

**

Încep răspunsul propriu-zis, la ce ai spus în ultimul mesaj.
„Aici te inseli. Nu este vorba despre generatia noastra sau cea care vine sau cea care a fost. Nu are legatura decat cu realitatea in care traim si mai ales raportandu-ne la interesul general al lumii in care traim. La o scara mai mica si in lumea alpinismului se intampla acelasi lucru. Povesti din categoria Profetii despre Trecut nu mai starnesc interesul. Iar generatiile viitoare vor trai intr-o era mult mai digitala decat prezentul. Iar cartile deja s-au transformat in VR, e-book etc. Si din pacate cititul unei carti a fost luat loc de alte preocupari.”
Ceea ce scriu, o fac din plăcerea mea.
Nu am vreo treabă cu ceea ce numești realitate (termen pe care îl pot bănui extrem de lax), cu atît mai puțin de al interesului general al lumii.
Acceptînd ideea că relatările, ideile mele sînt din categoria brucaniană de care pomenești, mă lasă rece. N-au decăt săscoată realitatea și interesul al lumii în care trăim cea mai bun.

**

„E plina lumea de volume de memorii publicate care zac pe vreun raft pe undeva intr-o biblioteca, asteptand acel moment in care sa le citesti cand nu mai ai alta ocupatie. Din pacate unica solutie este sa te adaptezi tenditelor actuale altfel intrii la legende si povesti pe care o sa le citim candva intr-un timp indepartat cand lumea deja poate a uitat de tine dar a venit si randul cartii tale de a fi citita. Ca sa mai treaca timpul si doar atat.”


Foarte posibil, nu ai scris la viața ta. Să știi că există și alte satisfacții, decît a te răsfoi acea lume, de care spui.
Eu scriu pentru cei care gîndesc precum mine. Deci vor fi zece, să spunem. Nu am nevoie să dau gata lumea culturală, de azi și mîine.
În paralel, după cum am precizat în alte locuri, mi-a făcut mare plăcere să cercetez, să scriu „Sus la munte, la izvor”. Ori materialele de pe net.

Dacă lumea uită de mine (să presupunem că va afla, în prealabil), aia e. fiecare dintre noi ajunge să fie uitat. Va fi uitată și lumea de care spui - grija asta îmi mai lipsea, cămă uită lumea!...


**

„Revin la intrebarea anterioara: despre ce ai vrea sa se citeasca peste ani? Despre un antagonism intre 2 oameni (care au colindat munti si au facut mii de km de poteci, trasee sau alpinism prin locuri prin care poate alti nu vor trece niciodata ) legat despre ce a scris sau nu a scris cineva inaintea lor acum mai bine de 30 ani? Sincer, daca despre asta va fi vorba cartea aia va fi foarte repede pusa la loc in raft pt ca mai sunt multe altele care au potentialul de afi mai interesante si stau la rand.”
Dacă nu le va place, nu au decît să scrie ei ceva mai de Doamne-ajută. Aia să fie singura problemă, că mă va eclipsa vreun autor mai destupat, mai valoros decît mine!
Care - căci ne aflăm diferiți - va fiinteresat de lălăieli ca ale mele le va lectura, în vreme de dornicii de producții cu potențial mai ridicat le vor răsfoi pe acelea.
Că veni vorba, arată și mie o carte mai interesantă, în literatura noastră montană, decît „Sus la munte, la izvor”.


**


„Revin la intrebarea anterioara: despre ce ai vrea sa se citeasca peste ani? Despre un antagonism intre 2 oameni (care au colindat munti si au facut mii de km de poteci, trasee sau alpinism prin locuri prin care poate alti nu vor trece niciodata ) legat despre ce a scris sau nu a scris cineva inaintea lor acum mai bine de 30 ani? Sincer, daca despre asta va fi vorba cartea aia va fi foarte repede pusa la loc in raft pt ca mai sunt multe altele care au potentialul de afi mai interesante si stau la rand.”
Dacă nu le va place, nu au decît să scrie ei ceva mai de Doamne-ajută. Aia să fie singura problemă, că mă va eclipsa vreun autor mai destupat, mai valoros decît mine!
Care - căci ne aflăm diferiți - va fiinteresat de lălăieli ca ale mele le va lectura, în vreme de dornicii de producții cu potențial mai ridicat le vor răsfoi pe acelea.
Că veni vorba, arată și mie o carte mai interesantă, în literatura noastră montană, decît „Sus la munte, la izvor”.


**

„Asadar, poate par cinic insa din pacate asta este tristul adevar.
Nu inseamna ca sunt de acord cu Dinu dar nici cu tine. E doar ceva la care sa va ganditi amandoi. Pt ca aveti ce lasa in urma. Si asta conteaza cel mai mult pana la urma.”

M-aș feri să afirm că tocmai eu am identificat adevărul în lumea asta. mai exact, că el e la mine, nu (și) la alții.
Apoi, ce (anume) las în urmă e treaba mea, în sensul că eu aleg dacă am ceva de lăsat în urmă.
La o adică, las suficient. Explorări în abruptul Bucegilor mai bune dect ale înaintașilor, respectiv cercetări istorice așișderi, în ale aceluiași masiv (foarte posibil șiîn Piatra Craiului).
Las și un stil, mai puțin dulceag decît al înaintașilor. Și cu respect maimare pentru adevăr.
Dacă mi-o arde la un moment dat de niște memorii, și mai bine. Acelea fiind țintite spre patru-cinci persoane care vor gîndi ca mine, în timp.
Închei poate un pic răutăcios.
Cui nu-i place cum ne producem eu și Mititeanu, să ofere el lucruri mai bune.

Retușuri, pentru o secundă ediție „Sus la munte la izvor”. Dinu Mititeanu (I)

Au fost pînă acum multe pigulituri la partea veche a cărții, și unde m-a ajutat ochiul ager al lui Adi Costache.
Tot el a mirosit o eroare măricică în cadrul părții de mijloc a volumului: nu Teodor Rosetti_Solescu s-a aflat cumnat cu feldmareșalul german von Paulus, ci un văr al său, înaintașul nostru alpinist fiind singur la părinți... Prin urmare acel material a ieșit, iar în paralel sper să am curajul de a insera cuvenita erată.

Probleme măricele ridică bucata privitoare la Mitul Cuxi Șerban.
Aici a intervenit ca noutate postarea din acest an (aprilie 2020) a lui Dinu Mititeanu, găzduită inițial pe blogul său, iar apoi reprodusă pe fila Clubului Alpin Român. Pe ultima, există posibilitatea de comentarii, unde am intervenit, alegîndu-mi totodată cu replicile unor fani ai părții adverse (ultimele meritînd a se afla ca material de studiu suplimentar, la ce glosasem în carte, despre suporterii miturilor noastre montane.

Intervenția lui Mititeanu mi-a fost utilă e o anume felie, și anume paternitatea cărții „Singurătatea verticalelor”.
Poate în oarece grabă, am marșat - în timp - pe ideea că scriitura îi aparține clujeanului. În calupul din „Sus la munte...”, nu am insistat pe așa direcție, ocupat fiind cu descifrarea genului de acțiuni ce nasc și apoi popularizează asemenea mituri.
Am spus acolo că Mititeanu este grădinar al mitului Cuxi, respectiv că „cineva (iar asta nu neapărat din furgă de responsabilitate a informării) a scris în numele lui Cuxi”

Dinu Mititeanu a ținut să precizeze, la chestiune, căteva lucruri:
„Nu puteam fi eu autorul! Mai ales că atunci [1983] eu încă nu eram ”scriitor”, nu scrisesem NICIUN rând în vreo publicație! [...] Am scris primul meu articol în revista România pitorească abia în 1985 iar următorul abia în 1997. După care - la insistențele revistei Rp am început să scriu în fiecare număr, iar prima mea carte a apărut după alți aproape... 20 de ani, în 2016 ! Cum aș fi publicat-o pe prima ”scrisă de mine” sub numele lui Cuxi? Care ar fi logica?

În carte Cuxi scrie despre oameni pe care (pe unii) nu-i cunoscusem și relatează multe alpiniade și ascensiuni la care eu nu am fost prezent. Cum le-aș fi putut relata eu în scris ? Cuxi era un analfabet care m-a angajat și plătit pe mine (medic, nu publicist !) să mi le povestească și eu să le scriu și să le dau o formă publicabilă? Cum, dacă încă nu publicasem încă nimic? Și când? Aveam serviciu, familie, antrenamente, nici el nu prea avea timp liber!

Mă strădui să fiu un om corect. Și, de pildă, să țin cont de punctul de vedere, fie și al unui preopinent/adversar, care poate arăta că mă înșel, în vreo părere oarecare.

Sînt gata să accept că nu Mititeanu e autorul.
În paralel, îmi mențin rezervele că A.B. Șerban nu avea timp și nici chiar dispoziție a transforma niște însemnări fugare despre turele sale într-o carte.
Dinu Mititeanu afirmă cu multă energie contrariul, dar solicitat a oferi facsimiluri o scaldă.

Pe de o parte afirmă - în repetate rînduri - că scrisul din jurnal e identic cu cel din scrisori (către terți) semnate de Cuxi, pe de alta ori ori declară că ferește acele documente de investigațiile mele, ori spune - în aprilie 2020...:

”Acel jurnal i-l voi cere mamei sale care încă trăiește, să xerocopiez mare parte din el, să postez undeva unele pagini, să poată cei interesați să le confrunte cu cartea...” 

Am dat zilele acestea (de decembrie) un fugar search pe net, dar nu am dat pe acele reproduceri promise ale manuscrisului. Nici pe blogul domniei sale nu par a fi ajuns.

Dincolo de afirmațiile sigure pe ele, dar lipsite totuși de fundamentul reproducerilor la îndemînă din Jurnalul inițial...:

„Dovada că acel jurnal e scris de mâna lui, o aveți comparând scrisul (de mână !) cu cel existent în a 2-a ediție a cărții la pag.120-121: xerocopia scrisorii trimisă de el bunului său prieten Bebe Pozdârcă din Tg.Mureș....”

... Dinu Mititeanu trădează destulă nesiguranță (nu ar fi singurul domeniu, din scrisele-i...):

„E clar că acest manuscris și al­te înscrisuri/notițe de student ale lui Cuxi n-o să ajungă la dl. MO pentru «expertiză grafologică» și comparare cu textul tipărit...”

sau:

„Nu mă simt îndemnat a citi cartea [Sus la munte, la izvor]; doresc a evita binecunoscute ”șopârle” și ipoteze năstrușnice, nu doresc să mă încarc cu energie negativă, nu vreau să cunosc ”argumentele” aduse în problema Cuxi de criticul și detectivul literar MO. Nu doresc o polemică cu Domnia Sa, ar fi inutilă.”

În paralel, legat de scrisele dlui Mititeanu, aș mai releva cîteva aspecte.
Mai sus, de pildă, dumnealui vorbește de șopîrle.
În altă parte despre faptul că l-am avut drept idol pe Niculae Baticu.

Avem însă de a face cu niște banale proiecții.
Termenul (a plasa altuia acel tip de gesturi, pe care îl posedăm însă înainte de toate noi, însă nu avem, curaj să ni-l recunoaștem) pare pretențios, însă nimic nu e mai normal, decît să vehiculăm idei care ne sînt familiare/le avem în conduită.

Șopîrlă este cînd declari a nu dori polemici cu cel pe care, altminteri, abia îl săpunisei din greu.

Acuzăm pe altul de a poseda idoli (ceea ce nu-i cazul meu), cînd noi înșine uzăm des de așa prosternare.
Ori uzul excesiv al imaginației.

În paralel, este de explorat relația dintre oratori precum Donu Mititeanu și publicul său.
Dincolo de clasicul servit al tipului de partitură drag ultimului (gen „îndurerații părinți”), există un întreg repertoriu stilistic menit a favoriza sprijinul fanilor.

„Sper că niciun montaniard nu crede în această idee fantasmagorică!”

”Mircea Ordean [...] a susținut cu diverse ocazii ideea aberantă că ...”

Etc.

Există acolo a translare a situației în afara logicului (doar aparent neașteptat, D. Mit. punctează pe undeva:  „Care ar fi logica ?”, idee asupra căreia altminteri voi reveni). Or, e matematic faptul că un om simțind nevoia acelui tip de exprimare nu se va mai înghesui la contraargumentări, în fața acelui preopinent.
De fapt, în fața acelui preopunent cît și a publicului propriu. Căci de convingerea aceluia are nevoie oratorul, iar cu sprijinul dobîndit să pornească a intimida adversarul. În acel mediu, esențiale nu sînt argumentele, ci a intimida (ori obosi, prin tenacitatea pe care o semnalizezi) preopinentul, iar în așa demers sprijinul oamenilor tăi este esențial. Implicit, acolo, existînd pericolul ca ai tăi să nu cadă într-o poziție mai puțin militantă, dacă nu dezamăgită de-a dreptul de tine, situație în care există riscul ca simpatia lor să treacă spre fiara dovedită mai puternică.

Care ar fi logica ?”

Niciodată nu ne joacă ilogicul feste ai mari, decît atunci cînd ne socotim atît de logici, încît să putem reproșa altora lipsa ei.
.

**

Revin la ideea paternității.

Se prea poate să nu fie Dinu Mititeanu acela, deși vreun joc / regresie la vîrsta psihică pe cînd scriam precum în „Singurătatea verticalelor” poate face plăcere, vreunui ins dus excesiv de iute spre valurile senectuții.

Nu-mi dau seama cine ar putea fi. Gîndul îmi zboară, exploratoriu, spre Mihai Șerban, căruia Mititeanu îi expediază undeva, din senin, complimente.
Cert este că acel loc gol, nu-mi descurajează opinia, unei scriituri efectuată de alții, în numele lui Cuxi Șerban.
.

Iar din acest stadiu al expunerii mele aș duce lucrurile în alt unghi.

Aș pune, aparent, carul înaintea boilor.
Mai exact, cum arată nevoile sufletești ale grupului uman care pornește să nască, la 1983, mitul Cuxi Șerban.
Ce anume îi împinge să forjeze acea statuie, apoi s-o întrețină (în condițiile în care performanțele lui A.B. Șerban nu erau cîtuși de puțin extraordinare, în epocă). Iar, ulterior, pe un Dinu Mititeanu să țină cu dinții de acel fals - asta, în condițiile în care, pentru un fiu real, nu a făcut nici pe departe același lucru.

De privit este și la suporteri, din acea aulă unde toți încearcă să se simtă bine, sub un cer nu întodeauna senin.
Acela al vieții sufletești.


(va urma)

PS

Capitolul aferent din ediția I.



Intervențiile Mititeanu:

2019:



2020: