Liceul Matei Basarab din București

Liceul Matei Basarab din București este locul unde s-a format, în bună parte, pleiada de iubitori ai muntelui interbelici, care va forma Asociația Excursioniștilor Români (1928), iar apoi Clubul Alpin Român (1934).

Știam despre această pepinieră din informațiile oferite de Niculae Baticu și Radu Țițeica în volumul „Pe crestele Carpaților” (1984), dar mai ales din relatările unui asemenea matein, și anume Alexandru (Lică) Ionescu.

Ca atmosferă generală...:

„Vă descriu un așa-zis turism făcut înainte de 1916. 

În liceul Matei Basarab exista o Societate de gimnastică, atletism, rugby, fotbal și excursii („Apărătorii Patriei”), formată din câțiva profesori, elevi și condusă tehnic de profesorul Teodor Georgescu. Această societate sportive participa în fiecare an la serbările de gimnastică ale tuturor societăților de gimnastică din întreaga țară, ce se țineau în câte un oraș din țară. Așa în 1913 Societatea de gimnastică a participat la serbarea Federației de gimnastică de la Târgoviște și cu această ocazie a organizat și luat în excursie și un număr mare de elevi ai liceului și în afară de vizitarea Târgoviștei cu monumentele lui istorice, s-a mers pe jos și în monumentele lui istorice s-a mers cu trenul la Pietroșița și Moroieni pe firul Ialomiței. Tot astfel în 1916 și tot la o serbare a federației de gimnastică s-a mers la Bârlad. 

Trebuie însă să vă vorbesc de o excursie propriu-zis de masă făcută de liceul Matei Basarab și condusă de profesorul Teodor Georgescu, în anul 1915, la care au luat parte mulți profesori, echipa de gimnastică, orchestra liceului și cercul cultural (artistic), cam 200 de persoane. Această excursie s-a făcut pe traseul Călărași-Silistra-Turtucaia-Oltenița, cu trenul, cu vaporul și pe jos, în jurul acestor localități. Așa la Silistra s-a mers pe jos în localitatea Ostrov, apoi s-a suit pe dealurile din jurul Silistrei la cetățile Arap-Tapia și Medgidi Tapia, de unde se vede Bărăganul în toate măreția lui, până chiar la Ciulnița. La Turtucaia s-a ajuns cu vaporul pe Dunăre și s-a suit pe dealurile de la Turtucaia, de unde se vede în toată splendoarea firul Dunării, ca panglică, și se zărește cu ochiul liber Bucureștiul. Chiar astăzi o astfel de excursie nu ar fi ușor de făcut, cu un așa număr mare de participanți.” 

... cît și strict legată de munte:

„Personalitatea profesorului Teodor Georgescu, care s-a adaptat timpurilor noi, care se impuneau, în practicarea educației fizice, prin practicarea fotbalului, rugby, atletism turism masă etc etc. El s-a rupt de mentalitatea vechilor profesori de educație fizică, ce admiteau practicarea unui singur sport, OINA. El s-a lăsat influențat de mari sportivi ca Tane Săvulescu, Drăghici, Petre Sonda, Nae Dimitriu, Paul Nedelcovici, Octav Luchide, Nae Secăreanu (Basu), Ionescu Alexandru – Lică, Ionel Săvescu și alții. El a deschis larg porțile liceului «Matei Basarab» pentru practicarea noilor discipline sportive și turismului. El a fost primul care a organizat și mers în pas cu sute de elevi în excursii în munți, și a sprijinit grupele de elevi care suiau munții.”

Dintre acei elevi, au existat cîțiva care, ajutați de existența hărții abruptului Bucegilor (autor Radu Țițeica, 1927-28), au întreprins ture dificile în abruptul Bucegilor, o perseverentă activitate în acest sens depunînd Nae Dimitriu. Acesta înființează Gruparea Alpină, iar apoi Clubul Alpin Român, care se va dovedi cea mai importantă asociație de profil, pînă la desființarea asociațiilor montane de către regimul comunist în 1948. În paralel Dimitriu a nășit o valoroasă publicație, Bucetinul Alpin, pentru ca după război să fie coautor (alături de Emilian Cristea) a valoroarei prime monografii a Bucegilor.

Este de spus că, prin eforturile unor veterani, Clubul Alpin Român a fost printre puținele asociații interbelice care și-au reluat activitatea după 1989. Iar el ființează și azi.

A fost mai sus o introducere, la subiectul postării mele...

Deși m-am ocupat cu oarece entuziasm, cu inimă) de istoria mersului pe munte la noi, nu m-am interesat prea mult de liceul Matei Basarab. Aceasta întrucît mintea mi-a jucat o festă...

S-a întâmplat să fiu dus la o grădiniță pe Calea Călărașilor, nu departe de locul în care din aceasta se defăcea strada Matei Basarab. Cum între grădinița mea și ultima arteră exista un stabiliment școlar, ce părea destul de important, după ce am lecturat izvoarele menționate în debutul postării, am socotit că acela va fi fost Liceul „Matei Basarab”.
Apoi, mutîndu-mă cu familia (la vîrsta de cinci ani) în alt cartier, nu am mai ajuns să bat acele locuri... Și care au constituit și ele, asemenea altor zone bucureștene, obiectul amplelor demolări din anii '80.

Implicit, după ce am devenit interesat de istoria alpină, am considerat că nu mai am în ce locuri să pășesc, lăsînd imaginația să alerge că pe acolo vor fi trecut siluetele unor Nae Dimitriu, Cristache Dedula, Lică Ionescu, ori ale profesorilor lor.

Linia prelungă roșie reprezintă traiectul de altădată al părții vestice din strada M. Basarab, pe care se afla instituția școlară pe care am confundat-o cu LMB...

Ieșit însă în seara aceasta cu bicicleta prin urbe, într-un puseu de nostalgie pentru cartierul în care m-am născut (din jurul străzii Mămulari, zona fostei biserici Sfînta Vineri), m-am abătut întîmplător pe strada Matei Basarab (cu un parcurs un pic schimbat, mai exact pleacă de la intersecția Călărașilor cu Bd. Hristo Botev), unde, nu departe de intersecția acesteia cu străzile Mircea Vodă și Clucerul Udriște, am descoperit liceul omonim!
Și nu vreo clădire nouă, ci aceea de altădată!

Condițiile locului fac să nu aIbă vreo monumentalitate deosebită, cum posedă liceele Mihai Viteazul, Iulia Hașdeu sau I.L. Caragiale, dar am fost foarte încîntat de descoperire (una strict personală, firește).

 

Deși inițial părea o clădire banală, inclusiv ca dimensiuni (aparente), am descoperit însă că stabilimentul se prelungește transversal, odată cu depărtarea de strada ononimă, beneficiind totodată de o clădire secundară, iar totodată de un amplu teren de sport. Va fi acela unde profesorul Georgescu își scotea elevii, în orele de educație fizică...

Este de spus că doi foști mateini - Nae Dimitriu în publicații, respectiv Cristache Dedula  în discuțiile cu subsemnatul - nu pomenesc de Tudor Georgescu...

Probabil la mijloc să fie încîntarea acelor tineri că au scăpat de sub tutela adulților. În paralel, Lică Ionescu va fi fost dornic să se rămînă pe orbita unui personaj patern, cum i-a fost cazul cu avocatul Cesar Pascu, cel care a asigurat într-o vreme un sediu gratuit pentru Asociația Excursioniștilor Români. 

 

Aleea către terenul de sport , ce separă totodată de o clădire secundară:

Continuarea străzii M. Basarab, către vest...

... respectiv est: 

PS

Istoricul oficial al liceului îl pomenește între dascăli, la disciplina Sport, și pe Theodor Georgescu.

Spicuiri poate interesante, din pomenitul Istoric:

„Deschiderea oficială a cursurilor Gimnaziului “Matei Basarab” a avut loc la 3 noiembrie 1860, în casele lui Ioan Urlăţeanu din Calea Craiovei (Rahova), urmând ca în anul 1865, în baza Legii instrucţiunii publice votate în anul 1864, să devină al doilea liceu din capitala ţării, după Colegiul “Sfântul Sava”.

Până-n 1884, cursurile Liceului “Matei Basarab“ s-au desfăşurat în mai multe clădiri aparţinând proprietarilor Ioan Urlăţeanu şi Tomiţa Atanasovici, precum şi în încăperile din curtea bisericii Sf. Apostol. La îndemnul lui Spiru Haret, Ministerul Instrucţiunii Publice a cumpărat de la moştenitorii lui August Treboniu Laurian locul şi clădirea destinată a adăposti Liceul şi internatul „Matei Basarab” în mahalaua Lucaci –  Mircea Vodă.

Din septembrie 1885, Liceul „Matei Basarab“ s-a mutat în clădirea formată iniţial din 4 săli la parter şi 4 săli la etaj (ce constituie azi partea centrală a construcţiei), extinsă apoi prin construirea a două aripi: una spre strada Labirint, alta pe strada Matei Basarab. Dotat cu mijloace didactice necesare desfăşurării unui învăţământ modern, Liceul „Matei Basarab“ s-a afirmat prin rezultatele obţinute în domeniul instrucţiei şi educaţiei.

Creşterea populaţiei şcolare a permis, prin desprinderea de liceu, înfiinţarea a încă două gimnazii de sine stătătoare: „Cantemir – Vodă” – 1878; „Gheorghe Şincai” – 1892.

În 1888, cu ocazia sărbătoririi patronului liceului, s-a dezvelit bustul voievodului Matei Basarab care se află şi astăzi în faţa liceului. În perioada interbelică, s-au desfăşurat ample lucrări de transformare şi modernizare. S-au construit:  etajul al II- lea, o nouă aripă – secretariat, cabinet directori, sala de festivităţi şi sala de sport. Sala de festivităţi a fost construită în perioada 1923 – 1928...”

 

 Nae Dimitriu (în centrul grupului):

 Cristache Dedula:  

PS2
M-a suprins (plăcut!) tonul civilizat al postărilor de pe acest grup, de foști elevi ai amintitului liceu...:

 

Chefuri

Acolo aș vrea să mi rămână cenușa. La nivelul brâului lui Rafail, mai exact. La doi pași de Valea Spălăturii...

Sună nasol ce zic dar de unde lucru este sănătos să te ocupi din timp.

Urmează să văd și cui las butelia...

Deși nu e frumos ce spun, sunt an bun de când pornesc la munte cu gândul că se poate și să nu mă mai întorc, de acolo...

Stînga-mprejur (întrucîtva)

Un material de munte reproduce, cu prezentarea aferentă, Decalogul lui Luis Trenker...

Pentru că de altceva nu sînt bun, îmi sare urgent țandăra:

„Materialul mi se pare un pic neserios, ca să nu spun de a dreptul că pune o haină de principii peste omenească agresivitate.Trec că aici peste faptul că la sfaturi nu ne întrece nimeni...
Dacă, presupunând, mă interesează recordurile pe munte, aia e treaba mea, nu a acelui autor. Iar eu nespunându-i dumnealui, în paralel, ce să facă prin viață.
  
"Caută-i sufletul"
Este aici o banală vorbă mare. Și căreia nimic nu îi pică mai prost (ori celui care o vântură), decât să întrebi, candid, cum vine aia sufletul muntelui, iar totodată cum poate fi găsit el.
Etc.”

Etc.-ul final semnalizează că ar fi de subliniat și alte afirmații, de acolo. De pildă, că acel Decalog este tooot reprodus (în epoca libertății de după 1989), deși el a apărut cînd era străbunica fată, iar implicit se vor fi schimbat multe sub soare, în ale muntelui, de atunci.

Ca Balanță ce mă aflu, merg însă curînd, în extrema opusă....

Pe de o parte, realizez că o categorie umană are nevoie de așa ceva, de atari texte demodate (pentru unul ca mine). Mai exact nu se înghesuie, să preia ceva mai nou. Să zicem un Messner. La prima vedere, este o inadecvare (la o adică, eu însumi rezonez preponderent cu montaniarzi interbelici). Dar se pare că marea masă - și nu doar la nivel de munte - așa arată. E cea doritoare de tradiții, care sînt tot chestii de demult. Mai exact lucrurile să stea în loc pe acel gen de trecut, în care majoritatea se simte bine.

La ce strîmb eu din nas, din amintitul text, respectivii se simt bine. Dacă mie sfaturile îmi pică prost (asta, probabil, pentru că nu mi se permite acolo să dau și eu sfaturi acelui ins - care, om fiind, i-ar pica prost așa schimb), aceia au nevoie de așa ceva, căci își doresc poziția supusului, care presupune și un mai puternic ce te protejează. Nu e vina lor, că eu nu m-am simțit protejat, în atare poziție...

Aceiași, nu au nevoie să umble în dedesubtul vorbelor mari. Asta, pentru că le face bine la suflet, iar prin urmare nu și-au dezvoltat instrumentele pentru a o face. În același timp, ar strica și dispoziția Protectorului, cu toții dobîndind - pe aripile vorbei mari - o stare cvasiparadisiacă, iar asta foarte iute.

Proiecția în București a filmului „Hoinar prin munți” (III)

(urmare de aici)

În acest (al treilea) episod îmi îndrept atenția asupra cuplului Mititeanu.

Din start aș puncta că, anterior, îmi păruse că d. Dinu nu mai pomenește, de cîțiva ani, de simpatia dumnealui Cuxi Șerban, despre care bătuse toba pe toate tonurile, decenii la rînd. Am crezut că mi s-a părut mie, a fi abandonat subiectul, dar în filmul „Hoinari prin munți” nu-l pomenește niciodată, pe pupilul său de altădată.

Îndrăznesc să cred aici că materialul meu pe respectivul subiect l-a convins că nu o mai poate ține gaia-mațul cu el, ca pînă acum. Asta, pentru că va fi citit în diverși ochi (inevitabil, ai unor apropiați) că aceia nu consideră argumentele mele drept minciuni, răutăți etc.

În acest context, Mititeanu lasă amorul de sine prin intermediari (asta fusese mitul lui Cuxi) și purcede la unul direct.

Pe față.

Pentru sine, că ce mare, deosebit etc. este.

Noua campanie îi este utilă și pentru a-i estompa din angoasele inevitabilului deznodămînt, privitor la noi toți, dar mai ales la octogenari.

Nu o face precum mulți alți cogeneri, obișnuindu-se cu situația, ci fuge înainte ca de obicei. Mai exact prin cultul pe care începe a și-l confecționa.

Stau și mă întreb, fie și ateu aflîndu-mă, cît din situație este legată de faptul că Mititeanu nu pomenește niciodată de Dumnezeu. Nu m-ar mira să considere (la nivel inconștient-metaforic) un Dumnezeu al existenței sale.

În legătură cu tehnica mea de explorare (în ceea ce privește subiectul de față), reproduc următoarele:

„Zicala/anecdota „Dă-mi un singur oscior ca să pot reconstitui dobitocul” este o glumă plină de duh inspirată din paleontologie. Aceasta se referă la faptul că o minte isteață poate deduce întregul adevăr dintr-o singură dovadă mică și aparent neînsemnată. 

Iată cum funcționează logica din spatele ei:

- Regula științifică: Oamenii de știință pot reconstitui scheletul unui animal preistoric uriaș pornind de la o singură fosilă (cum ar fi un os). [1]
- Analogie simplă: Dacă vezi urma unei labe uriașe în noroi, nu trebuie să vezi ursul ca să știi că a trecut pe acolo.

- Morala în viața reală: Un detaliu banal (un singur „oscior”) este suficient pentru ca un om inteligent să descopere o minciună sau un plan ascuns...” (AI)

Anecdota respectivă privea, barim în varianta de care am eu cunoștință, pe Istrate Micescu.

Cultul lui Mititeanu (la care pun umărul realizatori și public) se bazează pe cîteva elemente. Trei la număr, la o apreciere fugară.
Și anume - într-o enumerare aleatorie - cariera montană a celui în cauză (în principal volumul ei, căci D.M. nu are performanțe alpine, în sine), apoi longevitatea sa, ce-i permite a umbla pe munte la o etate înaintată, iar finalmente prezența în preajmă a soției, Marilena Mititeanu.

În ce privește acțiunile montane ale lui Mititeanu, un rol esențial, de tipul picăturii chinezești, au avut-o postările sale pe net, inițial pe scene  gen Alpinet.org, apoi pe blogul personal, iar ulterior pe Facebook.

Iar dumnealui umblînd, indiscutabil, mult pe munte.

În ce privește longevitatea, ea uimește/fascinează o categorie umană care se îndoiește de un lung parcurs al existenței proprii, iar prin urmare caută în zisele, gesturile lui D. Mititeanu secretul care i-ar permite să avanseze ceva mai destinsă prin existență.

Despre alte dedesubturi ale fanilor dlui Mititeanu am pomenit în episodul anterior, lista putînd fi altminteri extinsă.

Și ajungem la relația cu soția, de care lume multă șade mută de admirație.

Eu din start văd acolo un caz de gerontofilie.

Definiția clasică a acesteia, mai exact a respectivei atracții, cuprinde și ideea de sexualitate. Nu pot ști cum au stat lucrurile în cazul tinerei Marilena Clenciu, cert este că dînsa, la etatea de 25 ani și ulterior, a lăsat baltă interesul nu doar pentru bărbații de vîrsta ei, dar și pentru un mariaj care să dea curs la ceea ce se numește - social, dar și biologic -  rostul femeii.

Nu fac ceva condamnabil din asta. Doar privesc la izvoarele situației. Mai exact la ce fel de familie i-a semănat embrionul situației ulterioare.

În opinia mea, interesul celei în cauză pentru cel ce-i va deveni soț decurge dintr-o pornire sentimentală (nu ca în romanele roze!) pentru propriul tată. Mai exact  a văzut în el un sprijin extrem de important, în existența ei. Foarte probabil, va fi fost un tată cu probleme de sănătate, dar de încredere, și care avea să se prăpădească, lăsînd tinerei un dor arzător pentru așa relație.

Va fi găsit necesară respectiva aplecare și împinsă de situația cu celălalt părinte (mama), situată foarte probabil la antipod.

Dacă tatăl îmi lasă impresia a fi fost o persoană întrucîtva suferindă, Marilena îmi pare a fi stat ulterior în așteptarea unei forme idealizate, a tatălui ei. Mai exact un reazim masculin puternic, sigur pe sine. Asta, cu tot riscul ce presupune relația cu acel tip uman.

Pentru el, odată întîlnit, Marlene lasă baltă totul, acceptînd să-l secundeze cu totul, în obsesia ce avea / are Dinu pentru munte.

Iar de aici, se impune o privire către acesta (fie și pe principiul amintitului oscior...).

Nu am răsfoit prea mult amintirile lui D. Mititeanu, însă rețin că, în copilărie (și în lipsa tatălui, mort în război, ca mobilizat pe loc), a dat credit substituților paternali, și anume unchiul și bunicul. Inși siguri pe ei în opinii, iar în același timp nutrind oarece dispreț față de femei. De pildă față de mama lui D.M., de ale cărei porniri mistice se amuzau.

De ce nu și-au luat neveste mai destupate, mai puternice pot doar bănui, și anume că acelea s-ar fi lăsat mai greu întoarse pe degete...

Nu știu din ce motiv, într-o primă fază a vieții lui amoroase, Mititeanu preferă doamnele mai coapte. E cazul gazdei sale din studenție. Trendul e vizibil și în relația cu mama lui Cuxi, chit că nu e obligatoriu să fi avut relații trupești cu ea. Dar îi este vreme îndelungată în preajmă. Va fi fost și femeia ideală, aceasta pentru că era puternică (cît să își pună soțul sub papuc), dar și de viță nobilă (în raport cu standardele locului). Ce e drept, nu pînă să abandoneze căutarea genului feminin potrivit sieși.

Mititeanu, în toată existența lui, vădește (pe cît îi este permis de alții, firește) spirit dictatorial... 

Deduc așa ceva și formulări precum „Măria Sa Muntele” ori „Trupul trebuie să fie sclavul sufletului”, cu sancțiuni asupra celui ce nu acceptă supunerea (vezi scena cu studenții săi de la „Garderobă”, pe Munticelul, la întîlnirea cu N. Baticu).

O face inclusiv căutînd, la vremea burlăciei, o femeie care să-l urmeze pe munte. Se pare că o găsește, în persoana lui Elis. Foarte probabil însă, aceasta este acaparat apoi de casă, mai ales după apariția unui copil.

La un moment dat, ea se prăpădește. De cancer. Și legat de care aș lua în calcul și problemele sufletești (neputință de a  exprima, datorită cuiva care îți interzice asta ori măcar nu îți dă atenție), ce trimit la așa ceva.

Ajuns în preajma a 60 ani, contrar așteptările unuia ca mine, Mititeanu nu doar că își menține exigențele în relația cu femeile, dar o dată ivită Marilena, nu mai cade cu ea în abaterea de a avea un copil. O are doar pe munte. Iar totodată ea cîntîndu-i în strună.

E interesant cum Marilena socotește - drept trăsătură de căpătîi a ei -smerenia. Pomenește de ea el puțin de două ori, în filmul „Hoinari prin munți”. Nu ajunge o persoană umilă (deduc de aici că în familia ei de origine dădea bine, să te recunoști - măcar verbal - așa ceva), dar nici nu iese din orbita soțului, cel cu trei decenii și jumătate mai vîrstnic.

Ca într-un banc, acela cu țiganul venit să concureze la concursul de înjurături...

(împiedicîndu-se de pragul camerei unde se afla juriul, blestemă la nesfîrșit bucata  de lemn, fiindu-i acordat premiul I. Iar candidatul întrebînd apoi, candid-umil: „Pot să încep [înjurăturile]?”)

... subiectul de mai sus poate fi extins (de pildă prin lectura textelor celor doi soți).

Aș da un ochi și spre realizatorul Cosmin Dumitrache. Din proiectul „Hoinar prin munți” are și el de cîștigat, ca notorietate, dar simt la el o simpatie pentru un bunic (în inevitabile condiții de trai dificil cu ceilalți), așa fruct fiind iute remarcat de Dinu Mititeanu, care și l-a înhămat la cultul său.

.

PS

Relația soților Mititeanu e de studiat și aplecarea lui Mititeanu de a semna (dacă nu de a înființa el de-a dreptul!) - pe la 2015-20 - exclusiv pe fila Fb a nevestei.

Meditațiuni

E bine ce l-am întâlnit pe Mihai Ogrinji zilele trecute, am dorit să revăd afirmațiile lui despre subsemnatul, făcute în postfața cărții "Hronicul munților Carpați".

Apoi privirea mi-a căzut pe volumul ce  rămăsese pe canapeaua sufrageriei.

Om cu paznic interior puternic, m am întrebat dacă nu cumva mă bag prea mult în sufletul omului (chit că acesta e răposat), dacă nu jonglez prea mult cu momente din viața lui, cu idei ale mele legate de dânsul. 

Poate.

Este probabil și un mod de a jungla cu persoana Tatălui. De care nu o dată, dacă nu ai fost alergat cu joarda în prealabil pentru așa ceva,  încerci să profiți.

Relaționînd, observ că nea Nae nu a avut vreun personaj din vremea lui (se înțelege că mai vârstnic), cu care să reacționeze similar. Pomenește el câte un Alexandru Steopoe, ori Peter Aschenbrenner, că era om de treabă, însă nu trece de acest stadiu.

Adică nu pare să fi suit pe cineva, în  postul de tată. Nu l am simțit nici să aibă modele (firește nu unele în fața cărora să cazi extaziat, ci unele cu care să rezonezi, fie și doar în parte).

Deduc de aici că în ciuda accidentelor pe care le am avut cu propriul meu tată, nea Baticu a evitat să încropească jocuri (posterioare existenței aceluia) legate de tatăl său. 

Deduc de aici, și cu riscul de a greși, relația celor doi a fost mai tensionată decât s-ar fi s ar fi putut bănui. 

La o adică, și în condițiile în care nea Baticu ține să spună despre E. Cristea (via Hedda Cristea) că nu a avut familie, nu a fost departe de o asemenea situație.

Nu scrie nicăieri despre părinții lui iar În discuțiile cu mine cel puțin a pomenit de tată o singură dată probabil, iar de mamă în cel mai bun caz fugar, in vizita care am făcut o cândva împreună, la viitorul său loc de veci (la "Izvorul nou").

Toate acestea mi au venit în minte și pe când stau acum în parcul Carol, aflat în preajma domiciliului său, pe unde se mai plimba dumnealui...

PS

Nea Baticu nu pomenește nimic nici de rudele femei ce foarte posibil  i-or fi ținut loc de mamă.

Spun foarte posibil întrucât el are totuși relații destinse cu femeile de pildă grupul Olgăi Geresh. Și după întoarcerea din închisoare va fi frecventat de tinere femei, care au găsit în el un îndrumător pe munte. Le am întâlnit la aniversările dumnealui în anii '80.

Oare cum mă voi simți Dincolo, când (caz fericit...) cineva jongla-va asemănător, cu persoana mea?

Probabil mi aș zice că mai bine așa, decât deloc...

PS

Din parcul Carol vin lipa-lipa pe strada Lânăriei. 

Pe aici, am ochii la diferite fleacuri din jur, În vreme ce în minte îmi șade la dospit episodul 3, din materialul ce dedic filmului "Hoinar prin munți".

Inițial mă miră faptul  că publicul cade lat, la ideea că Dinu Mititeanu și a dedicat în viața întreagă muntelui (pardon, Muntelui, dacă nu chiar Măria sa Muntele)

Cum mirarea e totuși semn de ignoranță, caut să descopăr ce anume îi dă gata pe aceia.

Pe de o parte, îmi spun că oratori precum mititeanu le sînt acelora șefi spiritual sau părinte idem, iar prin urmare trebuie aplaudat necondiționat.

Pe de alta, aceia îmi par să se agațe de ideea că gesturile respective,  ale magistrului (el părând să dețină cheia tuturor problemelor, din viața omenească) îi pot scoate dintr un ceva diurn, care nu le pică deloc bine (ca să nu spun insuportabil). 

La aceasta contribuie și modul foarte sigur pe tine în care acel semizeu își rostește afirmațiile.

Proiecția în București a filmului „Hoinar prin munți” (II)

(continuare)

Iar de aici trec spre fondul problemei...

Mai exact la mirarea-mi (inițială) că mulțime de lume bună cască gura la dumnealui, fără a sesiza amănunte ce mie îmi sar în ochi. Am însă dramul de bun simț de a intui că nu s-a pogorît tot adevărul lumii, asupra persoanei mele. Iar implicit că inșii din grupuri precum cel lăudînd pe Dinu Mititeanu, își au motivele lor să procedeze după cum o fac...

Lăsîndu-mă un pic pe aripile inferiorității/complexului aferent, sala de la Muzeul Țăranului a fost plină de lume bine, cît și tînără. Mai exact categoria umană la care, teoretic, te aștepți să posede mintoșenie, iar totodată îndrăzneala de a merge pe drum propriu.

Or, lucrurile nu stau chiar așa...

Trecînd căruța înaintea bidiviilor, aș puncta ciudățeniile cultului demarat în ultimii ani, în jurul lui Dinu Mititeanu. Cu precizarea că și eu mă aflu aproximativ de vîrsta lui, e totuși un om de 87 ani. Și care își spune cuvîntul (e vorba de etate), în comportamentul dumnealui. Adică e destul de crispat nu doar în mișcări, dar și în vorbire, ori în simpla mișcare a ochilor.

Iar simpatia publică pentru dumnealui nefiind una pentru realizările de altădată (altminteri nu chiar uriașe, la nivelul muntelui românesc), ci pentru performanțele din trecutul apropiat. Mai exact, mers după 70 ani pe vîrfuri din Alpi. Or dormit iarna în cort. Cît și pentru relația ce are cu consoarta (Marilena), de felul ei cu treizeci și ceva mai tînără.

În general nu există minim spirit critic față de ceea ce a făcut și face Dinu Mititeanu, ori față de zisele celor care îl secondează în acel cult.

Toată lumea, ce ia atitudine, se înghesuie în elogii.

(ce e drept, parcă am mai văzut filmul... Așa era și în cazul culturilor montane de altădată. Erau rarisimi pînă și cei care să spună, Stai un pic, parcă nu e chiar în regulă această căruță”..., cu atît mai puțini cei care se înhame la o analiză (inevitabil defavorabilă) acelor statui.

În fața acestei situații, lași baltă vechile convingeri (cp lumea bună și tînără este în felul pomenit mai sus), și cauți alte explicații...

Or. În primul rînd, lumea reușită este una cuminte. Care a ascultat de alții. Nu s-a războit cu cei care i-au croit (familie, școală, mediu ulterior) drum înalt în viață. Ci le-a acceptat inclusiv aiurelile (aka chestii ce fac bine la inima acelor mai-mari). Și primind răsplata. De pildă a postului, unde e nevoie să fii disciplinat. Să asculți mai exact, și să reprimi în tine strigătele de Îi dau dracului cu jobul lor cu tot, că mi-au mîncat viața!.

În consecință aceia ascultă de inșii aflați pe-o poziție mai înaltă. Și lipsiți fiind (inclusiv aici) de spirit critic.

Situația cuprinde și alte resorturi...

De pildă sentimentul că acel domn Mititeanu, foarte activ la ai săi mulți ani, furnizează (la nivel inconștient) sentimentul că deține cheia nemuririi. Și implicit, că stînd în preajma lui o dobîndim și noi.

Atracția este sporită, în același registru, de faptul că Acela are succes la dame (generalizare pornind de la mariajul lui cu mai juna Marilena), în condițiile în care viața noastră amoroasă e destul de fadă.

Într-o enumerare grăbită (e timp, în viitor, să fie extinsă), celor de mai sus li se adaugă omeneasca pornire de a merge pe unde o ia turma, iar aceasta aplaudă un Dinu Mititeanu... Iar totodată de a urmări un curent la modă, în bula noastră. Iar D. Mititeanu este așa ceva.

În paralel, Mititeanu posedă tehnica îmbrobodirii feliei de public pe care și-a ales-o. Iar asta, în baza antrenamentului cu alți mai tineri, și anume studenții pe care i-a avut. Iar totodată dezvoltînd acea abilitate, în decursul timpului (cît de pildă să captiveze un Cosmin Dumitrache, iar acesta să pună de un film).

Îi e mai greu (imposibil?) să întoarcă pe degete un matur... 

Mai activează acolo, foarte probabil, nevoia de Protector. De bunic puternic, dar și înțelegător, de care nu am avut parte ori am avut prea fugar. Și în general de zeu, la poala căruia să putem spera că scăpăm de probleme, ale nesuferitei acesteia, de viață! Totul, curgînd pe apa inconștientului...    

                                                                                                                                                                                     (va urma)

                         

Proiecția în București a filmului „Hoinar prin munți” (I)

ÎN ULTIMUL MOMENT, am aflat despre proiecția în București a filmului (realizator Cosmin Dumitrache) „Hoinar prin munți”, privindu-l pe Dinu Mititeanu.

Și am mers acolo (unde 40 lei intrarea a picat cam prost, calicului care mă aflu...).

Am făcut asta și pentru a vedea ce sentimente (contrare, respectiv greu suportabile/avuabile) îmi trezește un asemenea moment.

(anticipînd, fu bine, mi-am dat finalmente nota opt)

PÎNĂ UNA-ALTA, am privit la clădirea-gazdă, a Muzeului Țăranului Român. Unde călcam prima dată.

Cu păcătosu-mi spirit critic, am remarcat că locul, spiritul lui nu are nimic cu țărănescul. La o adică, clădirea inițială de acolo - aleasă în anii '30 parcă - e și ea străină de el, fiind mai degrabă prietenă cu menirea ce i s-a dat în vremea comunismului, cînd a tratat - în calitate de muzeu - istoria Partidului comunist.

În anii noștri, locul îmi pare patronat de o categorie umană aflată la antipodul țăranilor (trec aici peste faptul că ultima categorie socială este din ce în ce mai subțire, în acest mileniu III). Și anume a intelectualilor hiperfini, situația ducîndu-mă cu gîndul la acea întrunire electorală antebelică, unde un predecesor s-a adresat asistenței cu formula „Bonjour, popor”...

ÎNTRE POMENITELE sentimente ce voiam a înfrunta, se afla și cum mă voi simți, în fața unei mări de oameni (sala a fost plină ochi!) care vedea lucrurile total diferit, de mine. Eventual, și cu un pic de paranoie din parte-mi, cît de strîmb se vor uita la subsemnatul, cel care dă cu barda, de cîte ori are ocazia, în idolul lor...

(nu știu cum se simțea nea Baticu pe vremuri, într-o ipostază similară, dar nu am dubii că este o situație comună, de Singur împotriva tuturor. Parcă îl văd, în spatele sălii din Piața Amzei, la adunările patronate de inamicul lui, Emilian Cristea!)

...Am gestionat onorabil așa trăire (esențial aici este să nu fugi de disconfortul ei), descoperind chiar că m-au abordat amabil destui oameni (care-mi știau foarte bine hramul). Am dedus de aici că această categorie umană duce lesne doi pepeni într-o mînă, pornire probabil din vremea cînd poporul nostru se supunea astăzi cuiva, iar mîine altcuiva.

În context, fu din nou de campionat mondial întîlnirea mea cu Mihai Ogrinji, spiritus rector al celor de la „România Pitorească” (inamicul meu favorit). Simt că amîndoi sîntem, în lume, niște inși obligați - de chingile educației de altădată - să ne comportăm cuminței, iar apoi defulînd en gros, pe calea scrisului...

Cu așa ocazie i-am reamintit lui Mișu îndemnul trimis anterior pe net, să nu mă cruțe deloc, în viitoarele referiri la subsemnatul (el este ăl mai mitocan dintre cei care s-au referit, în timp, la minte). Și c-am pretenții la dînsul, în materie de așa vituperări, iar implicit să nu mă dezamăgească... (episodul copie un pic atitudinea lui Svejk, pe cînd se afla într-un spital al simulanților).

Asta, pentru că neamul prost al dușmanilor mei îmi conferă imensă energie, cît să mă arunc și eu apoi, în acea horă... N-aveți idee ce bine face la suflet!

...Dracul din mine m-am împins, în condițiile în care sumedenie de inși - în holul de la intrare - voiau să-și facă poză cu d. Mititeanu, să mă pun și eu în așa situație. Așa l-am rugat pe Cosmin Dumitrache să mă imortalizeze, alături de fratele Dinu.

Pînă acum nu mi-a trimis poza, ce inevitabil va fi reținută în istoria mersului pe munte la noi. Dracul a văzut, pe felie, poze cu marii dușmani ai domeniului, zîmbind frumos alături unul de altul!? Ce-i drept, am avut sentimentul că alde clujeanul nu s-a prins cine îi era alături. Iar implicit mi-a întărit sentimentul că e nițel gagarisit.  

Se înțelege că nu e o treabă a vorbi de funie în casa spînzuratului, cîtă vreme nici eu nu mă aflu departe de etatea lui...

                                                                                                (va urma)

Epilog, din categoria „Nu ești trădător, ci traducător” (Valentin Tigău, cîndva)

Declarasem închis subiectul Nicu Dragomir, și el chiar este în ciuda aparențelor următoare.

Dar aș mai zăbovi asupra a ce socotesc a fi, pe de o parte, o lecție de omenesc, iar pe de alta una de manipulare.

La o postare despre același dispărut, am întrebat

„De gura lui pașnică nu pomeniți nimic?
În calitate de concurență, întreb: prin ce era enciclopedie alpină?”

Este stadiul la care intervine inițial Cornel Roman. Lui nu-i place stilul subsemnatului, însă nu-și permite a se manifesta mai vehement, întrucît ar avea de pierdut în ciocnirea cu subsemnatul... Așa că alege un mod mai lunecos, dar țintă fiindu-i tot a mă descuraja, cît să nu-i mai încurc așteptările asupra lumii (acestea fiind din categoria „Dumnezeu să-l ierte”).

„Da['] nu vrei tu să îți revii ,că dacă te-ar vedea cît te agiți pe seama lui...gura iar fi tot un zâmbet ironic ! 

Deși îmi cunoaște antecedentele, Cornel nu se poate abține să nu recidiveze. Mai exact speră să fiu sensibil la ideea de gură a lumii, iar totodată să reacționez ca omul normal. Care, intimidat de a fi a îndrăznit să fie altfel decît lumea, să nu mai apuce să fie atent ce îl pălește. Acțiunea lui fiind una care a avut succes cu alții, căci de nu ar fi avut, nu ar mai fi folosit-o acum.

Or zisele lui scîrțîie. 

Pe de o parte, îl întreb (fără a primi răspins însă, ulterior):

”Cum anume să mi revin, mon cher?”

Nu va răspunde curiozității mele pentru că nu e obișnuit să existe și altceva decît acum. În context, aruncă obuzul, fără să ia în calcul ce poate urma. 

Apoi, cu același material al clientului: 

„Nicu Dragomir nu mi s a părut un campion al ironiei... În altele excela, de care amicii lui nu pomenesc neam, acum!”

Cu o răsucire a cuțitului:

„...Iar de aici poate porni explorare, de ce nu pomenesc amicii vreunui Nicu Dragomir și despre relele aceluia...

Cornele, când m oi prăpădi să nu te apuci să tragi cu miere asupra persoanei mele! Zi cum am fost, și gata! Voi privi încântat, de unde voi fi aterizat atunci...”

Mai adaug, în ton cu logoreea-mi (poate și envoia de a primi aplauze (unele ce nu pot veni însă, din n motive):

„Atuul principal, al unui băgăreț deștept de băț prin gard, este materialul clientului/dulăului.”

La acest stadiul intervine George Dragomir (îl voi întreba ce fel de rubedenie este cu răposatul Nicu, dar nu îmi va răspunde):

„Nicu a murit. A fost un om cu bune si rele. Nu stiu ce disputa ai avut cu el dar nu cred ca e bine sa denigrezi pe cineva care nu poate raspunde. Nu vreau o polemica...”

E de spus aici că ideea „cu bune și rele” îmi este servită doar mie, acela nepomenind-o și în vreo caracterizare a răposatului...

Totodată, pe om îl doare în cot că vreun seamăn a fost lezat de Nicu („Nu stiu ce disputa ai avut cu el...”), atitudine unde își aduce un ajutor o idee socială, că nu ”e bine sa denigrezi pe cineva care nu poate raspunde”. Știe (în virtutea experiențelor anterioare) că oamenii dau ascultare unor asemenea formule, fără să-i dea prin cap că există și excepții.

Prudent, își asigură totuși spatele, cum că nu dorește o polemică (iarăși convins că va avea succes și la mine).

Or subsemnatul are idee că atunci cînd un om vîntură așa idee, el deja a aruncat idei ce duc la polemici. Și nu vrea să li se replice (iar implicit acea scenă să fie marcată de vorbele lui, necontestate de altele).

Este și motovul pentru care îi spun:

„Dacă vrei să nu ai polemici, nu interveni ca mai sus.”

Dumirit că ceva nu e în regulă / ca în experiențele lui, omul schimbă registrul, dar cu același scop - al lui nu ceda:

„Daca atat poti,asa sa te ajute Dumnezeu”

Există un dublu atac (barim în ton cu senzitivitatea mea) acolo... Ești / sînt declarat neputincios (căci mintea extrapolează), respectiv mi se spune, fie și indirect, că mă va bate Dumnezeu.

Eu:

„Nu ești deloc cuminte.

Lui Nicu tot așa îi spuneai (despre Dumnezeu și ajutorul lui), când se producea pe stilul său?

Eu nu cred în Dumnezeu.

Pe tine de ce nu te ar pedepsi El, pentru că îi invoci numele ca mai sus?”

Tu poți doar precum în comentariile-ți de mai sus?”

Omul o ține pe a lui, mai exact pe omeneasca încercare de manipulare (a unui seamăn). El folosește în continuare idei pe care le-a descoperit, anterior, a avea succes la inșii din (mega)grupul lui. Plimbă dezinvolt inclusiv pe ideea de moarte, ce m-ar paște.

„Faptul ca te certi un om mort arata ce caracter ai. Crezi sau nu crezi in ceva nu te ajuta cand treci strada. Sigur nu ajungi de fiecare data vizavi ..”

Cred că stau suficent de domol în continuare:

„A fi om înseamnă a încerca să îți manipulezi seamănul (adversar ori simplu om de la care poți câștiga ceva).

Inerent, dumneata nu faci excepție.

Ce frumos îmi dai pe la nas, cu spectrul lipsei de caracter... Mai exact, îmi lipsește caracterul dacă nu fac cum îți pică dumitale bine.

Ia zi mi și mie, care e treaba că vreun om care nu are caracter?

În paralel, nu e așa că dumneata posezi caracter?

Dincolo de asta, și întrucât eu sunt venit cu trenul, lămurește mă ce e aia caracter.”

Și:

„Unde mă cert eu cu un om mort?

Între noi fiind vorba, am suficientă pricepere literară, imaginație și îndrăzneală ideatică, pentru a încropi o ceartă cu Nicu. Cel de acum, de pe lumea ailaltă.

Apropo. Pe lumea ailaltă o fi tot atât de rău de gură?”

 

Omul e tenace, alternînd însă registre (dar tot dintre cele cu succes în trecut:

„Daca incoropesti [sic]....te faci singur de ras,citeste lumea ce spui. Pricepere literara praf”

Eu:

„Ai și față, ca să îți dai seama dacă eu posed pricepere literară sau nu...

Tu te tulburi grozav, cînd râde lumea de tine? Iar în consecință, ai impresia că și inamicii tăi stau cu asemenea grijă?...”

...Purced totodată la sistemul jiu-jitsu, de a folosi materialul clientului. Mai exact arăt nu doar că stau imun la formulele de atac ale adversarului,  dar le duc și în derizoriu:

„...Mie îmi place să râdă lumea de mine! Dacă nu râde de trei ori pe săptămână, înseamnă că n-am făcut nicio treabă, în intervalul respectiv...”

„Ce rubedenie ești cu Nicu Dragomir? Nu de alta dar ești la fel de negru în cerul gurii... Plus maestru în încercarea de manipulare. Vezi de pildă chestia cu rîsul lumii - doar doar m oi tulbura eu de ea, și voi părăsi scena simpaticei noastre dispute...”

 

<"Daca incoropesti....te faci singur de ras,citeste lumea ce spui. Pricepere literara praf">

Deduc din cele de mai sus că ești sensibil la gura lumii. La ce spune ea, în cazul unui gest pe care ți l crezi nepotrivit.

În consecință pot improviza lesne o povestioară, în care lumea se uită la tine dezaprobator și zice una sau alta...

Dă mi un semn, dacă vrei să pornesc un asemenea puseu de creativitate.”

Respectivul George Dragomir trece la lucurri mai serioase. Mai exact, lasă justiția divină deoparte, în favoarea celei lumești.

„Poti face ce vrei dar tot tampit esti. Poti improviza dar poti raspunde penal. Am terminat tot ce aveam de spus. Deduci aiurea..”

Eu:

„Ce anume o să reclami în justiție?

Se sperie mulți ,pe la tine prin mahala, când îi ameninți cu răspunderea penală?

Până la urmă ce relație de rudenie era între tine și Nicu?”

 De data asta, omul se oprește.